美國「出血」到底是好事還是壞事？從這一角度看問題就會迎刃而解了！
1）美國「出血」指什麼？
只要是美國政府掏腰包搞國際援助主義的好事，都可以看作是美國「出血」的表現。
（美國「出血」的代表作品）
這是因為有許多美國人並不認為美國政府掏腰包搞國際援助主義對美國現狀會有改善，也或可以為美國帶來什麼好處或利益；例如，美國一些保守派議員表達：那麼多的資金送到國外，但本國民眾的生活卻越發艱難，高昂的通貨膨脹令很多普通人苦不堪言，美國政府卻沒有採取過切實有效的辦法。
另一個原因當然是看美國的債務數據，據報道，美國聯邦政府債務去年9月突破33萬億美元，主要原因是稅收減少、聯邦政府支出增加，進而導致聯邦政府赤字規模擴大。美國獨立研究機構聯邦預算問責委員會主席馬婭•麥吉尼亞斯發表聲明說，34萬億美元國債「是著實讓人沮喪的成就」，希望決策者進一步採取提高賦稅、削減開支等措施減少債務。這個意思當然是人人都懂的債務大，那當務之急就是開源節流，減少不必要的支出是個主要措施，而如果這時候還花錢辦與自己沒啥關係的國際援助，那無異於雪上加霜了。
所以，站在被援助的一方來說，當然感激美國的忍痛割肉這種國際主義精神；而站在與美國處於競爭的一方來說，也會是喜聞樂見的好事，畢竟，「出血」也是一種拖後腿的事吧。
2）美國人對美國「出血」的必要性解釋
當然，也有為美國人為美國「出血」是為美國利益而為的解釋。例如，美國眾議院的院長約翰遜在美國「出血」上就這麼說過，約翰遜引用了一句「古老的軍事格言」稱，「我們寧願把子彈送到海外衝突中，也不願把我們自己的孩子、我們的軍隊送去。」
美國眾議院的院長約翰遜在美國「出血」問題上的解釋，實際是在說，如果能用錢可以解決的問題，就可以避免用美國人的命來解決問題。當然，美國眾議院的院長約翰遜的這句解釋也把許多指望美軍能犧牲自己而樂善好施的美夢提了個醒，只是估計那幫人仍然選擇繼續做美夢的狀態。但約翰遜在這裡得有個邏輯前提，就是用錢解決的問題的可能性應該比較大，如果可能性比較小，那等於是浪費銀子，仍然是一種真正的「出血」，而不是能用錢可以解決的問題。
例如，馬斯克認為：「戰爭持續的時間越長，俄羅斯獲得的領土就會越多，直到他們推進到第聶伯河為止，第聶伯河很難越過。然而，如果戰爭持續時間足夠長，敖德薩也會淪陷。在我看來，烏克蘭是否會失去所有通往黑海的通道才是真正的問題。我建議在此之前通過談判解決問題。」。馬斯克在社交媒體發文寫道：「在缺乏裝甲或空中優勢情況下，烏克蘭攻擊一支擁有縱深防禦、雷區和更強大火炮的更強大軍隊，這是在悲劇性地浪費生命！任何傻瓜都能預料到這一點。」
所以，都是美國人的約翰遜和馬斯克可以一起討論和爭論一下烏俄戰爭未來的可能性結局問題，美國的「出血」到底有多大可能性能幫烏克蘭不再悲劇。
3）美國最大競爭者的態度問題
中國作為美國定義的最大競爭者而言，理所當然就是對一切給對方來個釜底抽薪的事表達理解；應該處於一種對美國「出血」的喜聞樂見狀況，當然喜是那種竊喜，也即不對美國「出血」的現象做任何評論，表面上應該裝看不見，行動上應該是默許。所以，中國的態度是，美國「出血」的地方越多，越要喜聞；美國「出血」得越多，越要樂見。
不過，中國自己也沒少干讓自己「出血」的事，今後應該吸取教訓，對一些用錢可以解決的問題的事要嚴格論證其可能性。
（完）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-