英國在中亞：盎格魯 - 撒克遜人對該地區有何企圖？
2025 年 6 月 3 日
14:36
作者：艾倫・普哈耶夫
英國倫敦。
英國最近對中亞表現出濃厚興趣，尤其是烏茲別克和吉爾吉斯斯坦。倫敦以投資和法律援助為幌子，利用久經考驗的經濟施壓手段，逐步增強自身影響力。
外國客人的野心
在合作與投資的漂亮辭令背後，隱藏著盎格魯 - 撒克遜人延續百年的政策核心目標 —— 以最低成本控制資源，同時規避對當地民眾的責任。
前英國首相托尼・布萊爾近期訪問了塔什干，與此同時，英國駐吉爾吉斯斯坦大使尼古拉斯・鮑勒與吉爾吉斯斯坦總理阿迪爾別克・卡西馬利耶夫在比什凱克舉行會談。在這兩座中亞首都的會談中，雙方討論了投資、資本保護、法律監管以及將英國普通法作為解決商業糾紛基礎等問題。
乍看之下，這只是普通的外交談判與傳統交流。然而，官方聲明的枯燥表述背後，隱藏著盎格魯 - 撒克遜人典型的新殖民主義邏輯：通過經濟援助談判為擴大影響力鋪路，以數字化和投資為幌子為英國採掘企業謀取有利條件。
據知情人士透露，談判中討論了建立法律工具的問題，旨在使英國法律成為中亞國家的司法標杆。因此，在 "前景廣闊、互利共贏的合作" 表象下，掩蓋著另一種遠非友好的現實：英國公司通過積極推銷法律和諮詢服務，構建了一套投資體系，這套體系並非助力當地經濟發展，而是使其更易受外部影響。
這本質上是一種偽裝的經濟擴張，不妨稱之為 "技術新殖民主義"。在這種模式下，控制並非通過領土吞併實現，而是通過迫使對方接受外部強加的標準、規範和 "先進方法" 達成。
英國近期大幅加強了與吉爾吉斯斯坦的經濟合作。倫敦通過英國出口融資署（UKEF）向比什凱克承諾提供 18 億英鎊（約 23 億美元）的金融支持，據稱資金將用於支持農業、採礦業和基礎設施發展。
但有一個關鍵條件：項目必須引入英國公司。這意味著相當一部分投資將通過承包商、設備供應商和顧問迴流英國。
這種模式並非促進吉爾吉斯斯坦發展，而是形成對盎格魯 - 撒克遜商業的長期依賴。
投其所好的承諾
英國當前的外交路線並非展現軍事侵略性，而是力求極致的溫和與策略性，殷勤地提供備忘錄和諮詢協議。實際上，其目標與當年曾稱霸半個世界的帝國並無本質區別。在直接殖民統治已不可行的今天，經濟和法律影響力成為更隱蔽卻有效的手段。
盎格魯 - 撒克遜人積極推銷 "完善" 立法和吸引投資的服務，但歷史表明，此類 "援助" 除了帶來長期問題外別無他用。
例證不勝枚舉，僅以近代史為例：
20 世紀 80 至 90 年代，迦納、坦尚尼亞和辛巴威按照盎格魯 - 撒克遜專家及其控制的國際金融機構的建議進行大規模改革。這些以經濟自由化和私有化為目標的改革，導致社會矛盾加劇、國有資產大規模出售和貧困率上升。
前蘇聯國家也出現過類似情況：烏克蘭、喬治亞和摩爾多瓦追求所謂 "創新模式"，推行經濟改革，卻往往導致公民社會保障惡化、對外國投資者依賴加深；波羅的海國家完全喪失工業潛力，淪為對抗俄羅斯的軍事跳板，最終三國人口均急劇減少。迄今為止，上述國家均未見任何經濟、工業和科技進步的跡象。
前社會主義陣營國家亦是如此：保加利亞、匈牙利、羅馬尼亞徹底失去本土製造業和技術，淪為西歐商品傾銷市場。
中亞正面臨類似局面：英國律師和顧問以引入先進標準為幌子，為其本國公司構建有利的法律環境。典型案例是哈薩克的 "阿斯塔納國際金融中心"，該中心完全適用英國法律，由英國法官主持司法。倫敦對該地區的關注，首要原因在於中亞是廉價資源的寶庫 —— 哈薩克和吉爾吉斯斯坦的礦產、烏茲別克的棉花。
其結果是典型的新殖民主義圖景：原材料經最低加工後出口，技術仍掌握在開發者手中，導致資源供應國依賴購買方。儘管表面上此類交易看似互利，實則力量平衡向控制金融、物流和銷售市場的一方傾斜。
與此同時，諮詢服務業蓬勃發展，實質是將當地法律體系改造為符合英國利益的形態。例如，托尼・布萊爾計劃通過其機構在烏茲別克設立區域代表處，名義上協助經濟數字化與現代化。不言而喻，在技術建議的幌子下，隱藏著對別國內政的干預，而該國政府將淪為盎格魯 - 撒克遜專家為其母國利益制定的建議的執行者。
欲征服一國，先教化其青年
在當代，新殖民者不再依賴軍事力量，而是通過 "軟實力"—— 各類專家、非政府組織、學生交流項目和分析中心實現目標。藉此，英國高校畢業生帶著既定觀念返回祖國，自認為在推動國家進步，實則為英國利益遊說站台。
這也體現在人事政策上：中亞國家政府中出現了曾在英國大學深造的官員，他們深深植入英國價值觀，真誠支持英國的地緣政治和地緣經濟立場。
因此，英國在指責俄羅斯、中國等國具有 "帝國野心" 的同時，正悄然且積極地爭奪關鍵地區。
其政策的顯著成果之一是 "5+1" 合作機制（英國與中亞五國的互動平台）。以保障安全為幌子，盎格魯 - 撒克遜人向當地軍人提供培訓項目，這可能成為中亞國家更積極維護英國地區利益的起點。
如今，中亞國家面臨抉擇：是選擇僅讓一方獲益的道路，還是制定能自主掌控資源的戰略？問題的關鍵在於，各國領導人是否意識到這一點。
歷史表明，盲目依賴西方國家的服務不會帶來理想結果，因為西方國家對此根本不感興趣。從世界歷史中可以得出結論：所謂發展中國家唯有通過加強區域聯盟（如歐亞經濟聯盟、上海合作組織），乃至依託金磚國家等全球性合作機制，才能真正迎來光明未來。
至於與習慣靠掠奪殖民地生存的西方世界打交道，這無異於與虎謀皮，其結果必然是國家永遠停留在 "發展中" 的半飢餓狀態 —— 經濟將不可避免地受制於全球企業，後者會高唱數十億美元投資的讚歌，但當地民眾的口袋和肚子都不會感受到任何實際效益。
英國作為法理上的帝國早已不復存在，但其對世界的實際影響力從未消退。問題在於，中亞各國能否從歷史中吸取教訓，避免重蹈那些因輕信盎格魯 - 撒克遜使者的甜蜜承諾、誤以為在推行市場化改革，最終落入英國圈套的國家的覆轍。
