美國最高法院大法官索尼婭·索托馬約爾（sonia sotomayor）、凱坦吉·布朗·傑克遜（ketanji brown jackson）和埃琳娜·卡根（elena kagan）——三位自由派大法官——在聯合發表的書面異議中，反對最高法院周一對前總統特朗普主張的總統免於刑事起訴作出的裁決，並指出這一裁決對美國民主造成的嚴峻前景。
7月1日，美國最高法院作出裁定，特朗普在他擔任美國總統期間的官方行為享有「推定豁免權」，但特朗普不能因非官方行為而倖免。「並非總統所做的一切都是官方行為。」
這一裁決在美國最高法院的9名大法官中以6-3通過，3名自由派大法官反對這一裁決。
「在每一次使用官方權力時，美國總統現在都是凌駕於法律之上的國王，」索托馬約爾寫道。「這個多數派的裁決將對總統職位和我們的民主產生災難性的後果。
另一位自由派大法官傑克遜回應了索托馬約爾的警告：「如果今天的裁決標誌著朝著錯誤的方向邁出了一步，那麼實際後果就是五倍的警報，它有可能吞噬民主自治和我們政府的正常運作。」
正如反對派大法官在書面意見中所說，她們的警告「絕對是驚人的」，美國芝加哥大學的法律歷史學家艾莉森·拉克魯瓦（alison lacroix）說。
「這是一個黑暗的色調。「拉克魯瓦在接受採訪時說，這份異議是由民主黨總統提名的僅有的三名大法官撰寫的。
美國最高法院周一以6比3的黨派意見裁定，總統可以根據具體情況免於刑事起訴，當指控與總統的「官方行為」有關時，他們可以豁免，但不能免於「非官方」行為的指控。
這一裁決的直接影響，是將美國特別檢察官傑克·史密斯（jack smith）針對特朗普的刑事選舉舞弊案發回美國地區法官楚特坎（tanya cutkan）。她將不得不裁定刑事指控是否與特朗普作為總統時的官方行為有關，並給予他豁免權，除非是他的私人行為。
由於這一裁決增加了案件的複雜性，幾乎肯定會將對特朗普的審判推遲到11月5日大選之後，屆時推定提名人特朗普和共和黨人將可能獲勝。
法律歷史學家拉克魯瓦說，最高法院首席大法官約翰·羅伯茨（john roberts）試圖將多數意見視為一個溫和的舉動，這就是為什麼持不同意見者認為有必要進行如此激烈的反擊。
索托馬約爾大法官寫道：「今天的決定的長期後果是顯而易見的。法院有效地在總統周圍建立了一個無法律區，擾亂了自建國以來一直存在的現狀。」
3位持不同意見者都是由民主黨總統任命的，他們認為這項裁決將擴大行政權力，超出大法官今天所能想像的範圍。他們還列出了幾種假設的總統犯罪情景，他們聲稱這些情景現在很難或不可能被起訴。
例如，如果美國總統命令海軍海豹突擊隊第6小隊暗殺政敵？他將免受刑事起訴；組織軍事政變保住權力？免受刑事起訴；收受賄賂換取赦免？免受刑事起訴。大法官索托馬約爾在激烈的異議中寫道。
傑克遜大法官寫道，總統是否「免於對謀殺、襲擊、盜竊、欺詐或任何其他應受譴責和非法的犯罪行為承擔法律責任」？從現在開始將永遠且不可避免地「這取決於」是否是官方行為。
「即使這些噩夢般的場景從未上演過，我祈禱他們永遠不會上演，但損害已經造成，」索托馬約爾寫道。
拉克魯瓦認為，大法官提出的這些假設雖然是極端的，「顯然是修辭性的」，但它們並不完全誇張。
「我認為我們在過去五六年中看到的是，人們可以提出的任何假設，越來越多地是實際發生或可能發生的事情，」拉克魯瓦說。「我們已經看到很多規範被吹走了。我覺得過去五年左右的教訓是，不要以為任何事情都完全不在桌面上。」
延伸閱讀：
延伸閱讀：
