近日召開的G7峰會上，美國總統拜登宣布了一項基建計劃，號召盟友們在未來5年內，籌集6000億美元的資金，為發展中國家提供基礎建設投資。
這個消息剛一出來，西方媒體就或明或暗地把目標對準了中國，稱拜登這項基建計劃，實際上就是為了與中國爭奪影響力。
其實拜登政府上台之後，就一直在朝著這個方向努力，去年G7成員國開會的時候，還說要籌集40萬億美元的資金，用來支援發展中國家基建，外媒還稱之為美國版的「一帶一路」戰略。
然而，40萬億美元這個牛吹得實在太大了，以至於大家都不太相信美國能把它變成現實，如今一年過去，拜登似乎終於認清了現實，開始認真對待這份所謂美國版的「一帶一路」建設。
從其公布的籌資渠道來看，這6000億美元，有很大一部分，將由G7成員國政府帶動歐美民間資本投入。
而且拜登還特彆強調，說這是一項投資計劃，而不是援助，其潛在的含義，自然就是告訴那些可能響應這個計劃的歐美資本，美國政府並不是要讓他們白出錢，而是以國家為擔保，給他們提供了一個投資渠道。
資本是逐利的，若是讓那些西方的資本家，平白無故地去援助發展中國家6000億美金，肯定不現實，但如果告訴他們，這樣能賺錢，那還真沒準能籌集到資金。
所以拜登這份競爭計劃，核心就在於美國政府能不能保證，忽悠國內資本去發展中國家投資基礎建設項目之後，能夠賺到錢。
表面上來看當然是可以的，因為中國已經在前面做了個示範。
過去這幾十年里，中國之所以能夠持續不斷地，向發展中國家投資基礎建設項目，就是因為中國妥善處理了援助和賺錢之間的關係，既讓那些欠發達國家改善了基礎設施，也讓企業賺到了錢，實現了雙贏。
既然中國能做到，那麼G7成員國，只要照搬中國的套路，是不是也能賺到錢？但問題是，歐美企業，能「抄對中國的作業」嗎？
其實，早在幾年前，英國和日本的企業，就已經嘗試過了，當時中國準備向坦尚尼亞援建一座港口，結果英日企業覺得這個港口建成以後可以盈利，於是在政府的幫助下，又是造謠抹黑中國，又是向坦尚尼亞讓利，最終成功搶走了訂單。
結果短短几年之後，英國和日本企業就發現他們根本就學不來中國企業援建的模式，因為他們不僅建設成本高，而且對資金的使用率也遠高於中國企業。
簡單來講，準備援建坦尚尼亞港口的中企，一般都是國有企業，立足長遠，並不追求太快的資本回報率，所以跟這些欠發達國家合作，動輒就是幾十年的合作周期。
這也就意味著，將有很大一筆資金，被佔用幾十年，回本盈利的速度太慢了。英日企業是私人企業，不論是從意願上，還是從客觀需求上，都不能容忍高達幾十億美元的建設資金，被佔用幾十年，哪怕這個項目，是可以盈利的。
巴加莫約港項目，只是西方私人企業無法在欠發達國家進行基礎設施投資的其中一個例子，但它背後體現的道理是沒錯的。
如今拜登為了跟中國競爭影響力，想要讓西方國家的私企，來幫助美國投資發展中國家搞基建項目，想法也許是好的，但能不能真正起到效果，暫且還是一個未知數。
更何況美國嘴上說著，自己投資發展中國家，不帶任何附加條件，然而前段時間與尼泊爾簽訂的合作協議在那兒擺著，美國只援助尼泊爾5億美元，就想讓尼泊爾出賣一部分主權。
綜上所述，拜登想要推動美國版「一帶一路」的想法，多半是真切的，但這個想法有幾分實現的可能，卻還得打上一個大大的問號？西方國家這些年在全球影響力的衰退，根源就在於口號喊得震天響，實際做起來就完全成了行動上的「矮子」。
不從根本上改變這種行事方式，照貓畫虎地學習中國經驗，妄圖以此與中國競爭，註定要自取其辱。
