2022年10月30日11:16:37 熱門 1480

鮑勃·庫西（BOB COUSY）上個月剛滿94歲，這位波士頓凱爾特人隊的傳奇人物認為，他近一半的生命都是在奈史密斯籃球名人紀念堂度過的。

「我幾乎在每個委員會都擔任過各種職務，」一個夏日的早晨，「硬木的胡迪尼」自豪地說，從他位於馬薩諸塞州伍斯特的家中打電話，距離斯普林菲爾德大廳以東約一個小時的車程。這位13次全明星，六次冠軍和1957年NBA最有價值球員於1971年入選。近二十年後，在1989年，庫西成為第一位被任命為大廳主席的名人堂成員 - 他說這短暫的任期比實際操作更榮譽。

儘管他參與其中，但庫西承認他有一個值得注意的盲點：一個人如何成為名人堂成員。

「因為我或別人的原因，」他說，「我從來沒有花時間告訴自己投票過程。

大廳的網站上有一個入門，但它沒有提供選民本身的身份，與職業曲棍球，足球和棒球的各自大廳形成鮮明對比。那麼誰是選民呢？誰來挑他們？為什麼整個過程籠罩在神秘之中？

這些是庫西的詢問之一，當那些投票（並且在很大程度上希望保持匿名）的人向ESPN提供的細節與庫西分享時，他停頓了一下，然後提供了一個很長的「嗯嗯嗯」。

「這聽起來很拜占庭，」庫西說。「它可能不會通過最高法院的召集。

大廳的最新班級是一個由13名成員組成的小組，其中包括Manu Ginobili，Tim Hardaway，Bob Huggins，Swin Cash和Lindsay Whalen等人，本周末將在籃球的發源地供奉。這個班級究竟是如何產生的尚不清楚，因為籃球名人堂可能是所有體育運動中最不透明的。

事實上，籃球名人堂的選舉過程是如此秘密，以至於它的最終選票被摧毀了。

四大名人堂中的每一個都有類似的成員入選程序。對資格有要求，主要基於與聯盟本身相隔的年份，然後是篩選被提名人的委員會和另一個進行最終投票的委員會。在所有四個方面，入選的標準都很高：被提名人必須獲得75%或80%的可能選票才能被供奉。一些大廳，如曲棍球和籃球，對投票的委員會成員的投票期限有限;其他的則是開放式的。

但籃球名人堂在兩個引人注目的地方與其兄弟們不同。首先，其他大廳只關注從北美的體育專業隊伍中招募成員，而奈史密斯則涵蓋了全球整個體育運動的所有級別和性別：NBA，WNBA，大學，高中，國際，男子，女子 - 你的名字。儘管大學籃球（堪薩斯城），女子籃球（田納西州諾克斯維爾）和國際籃球（馬德里的FIBA大廳）都有名人堂，但情況依然如此。

「我認為這讓我們與眾不同，」自2009年以來擔任大廳主席的傑里·科蘭傑洛（Jerry Colangelo）說。「我們在各個層面上代表籃球比賽。籃球界是否還有其他名人堂並不重要。沒關係。

然後是投票。

對於曲棍球和足球館，選民的身份都在網上列出。在只有作家投票的棒球中，在2022年名人堂選舉中投票的美國棒球作家協會的所有394名成員也在網上列出。（BBWAA選民希望自己的選票公開，也將在稍後的日期在線列出。

在籃球名人堂（Basketball Hall of Fame）中，對匿名選民身份的唯一在線描述是內部提及，兩個24人的榮譽委員會（一個針對北美男性，一個針對女性）由「名人堂成員，籃球高管和管理人員，媒體成員以及籃球比賽的其他專家」組成。

「我們與其他任何人都不一樣，沒有任何主要原因，」Colangelo說。「只是一直都是這樣，因為我們希望保護那些投票的人，他們參與了這個過程，這消除了很多確實發生的事情，可以想像，在其他體育運動中，在影響那些選民方面。如果名字在公眾面前，則可能存在完整性問題。我們有活躍的教練，我們有活躍的總經理，我們有媒體人都參與其中。我們有名人堂成員參與其中。因此，沒有要求披露這些名字。

「這能帶來什麼結果？」

Colangelo和自2001年以來一直擔任該大廳總裁兼首席執行官的John Doleva都表示，匿名 - Doleva說，只要他記得，匿名就一直是投票過程的一部分 - 比透明度有更大的目的。

「所有的名人堂在某種程度上都是有缺陷的，因為它就像在任何投票中一樣。有偏見，「一位前選民說。「有一件事是它沒有腐敗。沒有人 - 傑里或NBA的任何人 - 在任何這些情況下都曾依靠過我。

授予匿名性還允許大廳利用更深層次的選民群體，這些選民在遊戲中具有豐富的經驗 - 如果他們的投票被公開，他們就不會參與。

「如果我能給你看這份清單，你會點頭說，'哇，'」多列娃說。

多列娃繼續說道，「為什麼會有保密性？這並不是因為我們想要保密。這是為了保護你，選民，並給你保證你的投票和你的評論不會被傳播，所以你發現自己處於一個不舒服的境地。

這是一個令人不舒服的情況，比如一個篩選委員會的傳奇球員說一個合格的隊友不值得名人堂，因此沒有投票給他們。一些選民說，這種特殊情況已經發生過多次。

「這真的給了我一個額外的尊重，他們如此重視這場比賽，」一位前選民回憶起目睹了這樣的事件。

Colangelo和一些前選民指出，該大廳從中汲取的投票專業知識庫比其他一些名人堂更深，參與者不僅參加了最終投票委員會，還參加了篩選委員會（北美篩選委員會有九名成員，女性篩選委員會有七名成員）。

相比之下，棒球只依靠媒體成員投票。

「我不喜歡棒球的事情，因為它只是作家，」這位前選民說。「他們對比賽的了解還不夠。他們沒有參與棒球。

然而，曲棍球的投票機構由前球員，高管，教練和媒體組成，他們的身份都是公開的。

儘管如此，籃球名人堂的選民仍然被提醒不要公開透露他們作為選民的身份，也不要討論他們最終是如何投票的。否則會受到懲罰嗎？多列娃說他不確定。

「說實話，在媒體方面，我們從來沒有遇到過任何違反它的行為，」他說。

NBA資深記者彼得·韋西（Peter Vecsey）是前選民，他想說一句話。

「我希望我所說的一切都記錄在案，」他開始說。

像其他選民一樣，Vecsey發誓要對自己作為選民的角色保密。

「我從來沒有告訴過任何人，除了你，」他說。「所以我在離背心很近的地方玩了一下。

Vecsey和其他投票的人首先收到一本小冊子，其中包含當年有資格入選的被提名個人的姓名和傳記。在典型的一年中，這本小冊子包含40到50個名字。

2月初，由九名成員組成的北美篩查委員會聚集在曼哈頓總部（儘管COVID-19大流行迫使這些會議進入Zoom電話會議），辯論和討論小冊子中的名字，並最終將球員，教練和裁判的名單減少到不超過10人。

每位候選人必須獲得至少七票才能進行最終的篩選，然後在三月的第二周郵寄給24名成員的榮譽委員會;成員收到該名單，在每個候選人上註明「是」或「否」，然後將選票寄回大廳。然後，這些最終選票由律師統計並最終粉碎，「這樣就不會有紙質記錄可以回去，以某種方式發現一些人以某種方式投票 - 再次，為了保護這個過程，」Doleva說。

在四月份的NCAA男子四強賽上宣布了當選者，當時焦慮的希望者在電話旁等待，但整個名人堂入選過程的真正緊張感來自篩選委員會聚集的房間。會議可能持續幾個小時，關於每個候選人的辯論水平可能很激烈。對於一些與會者來說，這次會議標誌著成為選民的最佳部分：聽到遊戲的偉人以未經過濾的方式討論隊友和同事。

「它變得非常非常激烈，並且引起了激烈的辯論 - 但以一種好的方式，它不是不尊重的，」一位前選民說。

另一位前選民說：「你知道你要麼拒絕某人，要麼提拔某人進入下一個級別並進入名人堂，這是多麼嚴重。很多時候，它只是一根細線將一個人與另一個人分開。

有些人進入房間，為那些與他們一起玩，指導，一起工作或作為媒體成員報道的人進行競選活動。Vecsey說，當他在2009年獲得Hall的Curt Gowdy媒體獎後的幾年裡，當他成為選民時，他為2011年入選的Dennis Rodman競選。其他選民說，他們也為某些符合條件的成員競選。

「有時你對一個人有很強烈的感覺，你甚至可能不太了解，但你只是知道他們對比賽的影響，」另一位前選民說。「它不會按照你的方式進行。但你尊重為什麼它沒有。

一些與會者 - 包括Colangelo和Doleva - 都很健談，其他人則不那麼健談。但是有很多故事，因為球員們會分享與合格球員的比賽，或者教練會分享教練那名球員的感受，等等。

「惡作劇的空間很大，」一個開玩笑的Vecsey說。但韋西和所有與ESPN交談的前選民都表示，他們相信，儘管他們自己受到任何批評，或者認為應該有透明度，但投票最終是公平的。

「我認為投票是公平的，」Vecsey說。「傑瑞和房間里的其他人一樣有發言權。但他沒有更多的話要說。