荊軻刺秦帶了兩件禮物，其一督亢的地圖，燕國的膏腴之地；其二則是樊於期的人頭，秦王懸賞"金千斤，邑萬家"的首級。正因為這兩件禮品，秦王嬴政大喜，親自在咸陽宮以國禮迎接燕使，給了荊軻刺殺的機會。
秦王對樊於期必欲除之而後快，樊於期對秦王也是恨之入骨。當荊軻提起此事，他的反應是：
"於期每念之，常痛於骨髓，顧計不知所出耳！"《史記·刺客列傳》
樊於期忍受著常人無法理解的椎骨之痛。當荊軻提出用他的頭顱為覲見禮，刺殺秦王的解決方案後，樊於期有的是能夠解脫的興奮，絲毫沒有為自己需要獻出生命而猶豫：
"樊於期偏袒搤腕而進曰：'此臣之日夜切齒腐心也，乃今得聞教！'遂自剄。"《史記·刺客列傳》
秦王與樊於期之間何以如此仇恨，歷史留下了一處飛白！
一、從天而降樊於期
在史記、戰國策、資治通鑒中，樊於期都是突然降臨的。之前的記載中沒有他的事迹、甚至沒有這號人物，直到某一天的燕國：
"居有間，秦將樊於期得罪於秦王，亡之燕。太子受而舍之。"《史記·刺客列傳》
"居之有間，樊將軍亡秦之燕，太子容之......，願太子急遣樊將軍入匈奴以滅口。"《戰國策》
從記載看樊於期是位將軍，但並不是統兵的大將。因為此前秦將攻城略地的將軍是王翦、桓齮、楊端等，沒有樊於期的記載，因而他更可能是中層的將領。
樊於期逃燕的原因是"得罪於秦王"，而關於具體的內容，秦王一方沒有列出，樊於期也不曾談及。後果慘烈：牽連父、母兩族被滅，自己被高價懸賞通緝。燕太傅鞠武認為收留此人是引火燒身，建議將其送往匈奴，被太子丹拒絕。
二、樊於期的故事
到了明代，馮夢龍在《東周列國志》填補了這個空白。
蒙驁率秦軍五萬伐趙，長安君成嶠同樊於期率兵五萬後繼。成嶠是秦王嬴政的弟弟。樊於期知道嬴政是呂不韋的私生子，血統不正，因而鼓動長安君反叛，並發表了揭露"真相"的討伐檄文。樊於期又率軍與王翦、張唐、桓齮、王賁大戰，屢敗十萬秦軍（這些都沒有史籍記載）。
最終，成嶠兵敗，樊於期潛逃。如果真是如此，秦王嬴政對樊於期之恨就可以理解了。
但這一說法出自明代小說，時間上也不對。前239年成嶠事件時，掌權的還是呂不韋。而樊於期投燕，應當是在公元前232年之後。
這裡，桓齮與樊於期是對手。只能說，馮夢龍講了一個很好的故事。
三、樊於期就是桓齮的合理性
桓齮，是秦王嬴政隨著親政而提拔起來的將軍。最早出現於秦王嬴政10年。他的經歷如下：
11年，王翦、楊端、桓齮率領秦軍攻鄴拔趙九城，桓齮再取安陽。
13年，桓齮攻趙平陽、武城，殺趙將扈輒，斬首十萬，取得大勝；十月，桓齮再次攻趙。
14年，桓齮與趙軍戰於平陽，攻取宜安，殺死趙將。又定平陽、武城。
此後，趙國派出了戰國四大名將的李牧，在肥下大破秦軍，桓齮戰敗。但史籍的記載存在矛盾：
"趙乃以李牧為大將軍，擊秦軍於宜安，大破秦軍，走秦將桓齮。"《史記·廉頗藺相如列傳》
"秦使王翦攻趙，趙使李牧、司馬尚御之。李牧數破走秦軍，殺秦將桓齮。"《戰國策·趙策四》
"十三年，趙王以李牧為大將軍，復戰於宜安、肥下，秦師敗績，桓齮奔還......。十四年，桓齮伐趙，取宜安、平陽、武城。《資治通鑒》
桓齮出現在三部史籍中的最後記述是：《史記》中桓齮戰敗逃走，之後不見蹤影；《戰國策》桓齮戰死；《資治通鑒》中桓齮逃回秦國，次年還曾領兵。
至此，桓齮已成絕唱。不久後，將軍樊於期在燕國登場。桓齮是因為兵敗畏罪潛逃么，時間上吻合，古音上"桓齮"與"樊於期"相近，因而，著名歷史學家楊寬先生在《戰國史》中認定：樊於期就是桓齮。
四、樊於期是桓齮的漏洞
樊於期就是桓齮的推論雖然得到許多人的認可，但也有不小的漏洞：
1、為什麼史官們意識不到
《史記》、《戰國策》、《資治通鑒》的作者都沒有在二人間建立聯繫。這個不是他們疏忽了，而是他們認為二者互不相關。
即使《東周列國志》，也不曾認可這種聯繫。作者仍然秉承了桓齮與樊於期是不同兩人的設定，進而在此基礎之上，演繹出樊於期的前半生。
2、畏罪逃跑的理由不充分
舉凡戰爭，就有勝負。秦國後期雖然戰爭的勝率很高，但敗仗也屢見不鮮。
對於戰敗的懲罰，史籍中鮮有記載。閼與之敗，秦將胡傷沒有受罰的記錄；王陵攻邯鄲，損兵折將被免職換將；王齕繼攻邯鄲，被趙、魏、楚聯軍擊敗，慘敗而歸。其後，仍出現在將軍的職位上，所受處罰也是有限。
此後秦國還有函谷關之敗，李信伐楚之敗，無非是降級、免職，並無性命之憂，也連累不到家族。
反而，秦法對叛逃的處罰嚴厲，是滅三族的罪過。
邯鄲之戰中，鄭安平被聯軍包圍、投降，其在秦的家人被殺。甚至險些連累國相、舉薦人范睢被滅三族。
桓齮是大將，對於秦國的制度應該瞭然於胸。他戰敗回去，至多削爵為民，畏罪潛逃，則要滅三族，孰輕孰重，桓齮不會想不明白。
3、樊於期與太子丹應該是熟人
太子丹接納樊於期，不能簡單歸結於敵人的敵人是朋友。趙國正在與秦國殊死相抗，但燕國此時與趙仍是敵國。
太子丹曾在秦國為質，應該在此時與樊於期相識。當樊於期得罪秦王，可以逃亡的國家很多，但因為在燕國有舊，所以前來投奔。當太傅要求將樊於期送往匈奴，以免秦國遷怒時，太子丹才會說：
"夫樊將軍窮困於天下，歸身於丹，丹終不以迫於強秦而棄所哀憐之交，置之匈奴。"《史記·刺客列傳》
作為秦國重要將領的桓齮，的確有可能機緣巧合地、在咸陽結識某位外國質子。但作為帶兵將領的他即便曾和太子丹有過交往，也不能被稱之為"哀憐之交"。這也間接證明，兩者並非一人，且樊於期在秦國時的地位並不光鮮。
結語：
從上面的推導，我們既否認了樊於期主謀鼓動成嶠反叛，又否定了樊於期就是桓齮。那麼樊於期究竟是誰？與秦王嬴政的仇恨為何如此之大，雙方都不肯說出仇恨的根源、互相保密的真相，恐怕永遠地埋藏在了歷史的長河中。
可以勾勒的事實是：
1、樊於期是個軍中小官，很可能是秦王的衛隊一員。
2、與太子丹相識，且曾共同經歷了某種患難。
3、樊於期得罪秦王的事情，使雙方都很難堪，都不願公之於眾。
我們知道秦始皇一生最痛恨的就是嫪毐，他與王太后的關係令秦王蒙羞，因此，下手毫不容情，被殺被罰四千多人。王太后也一度被囚雍城，二十七位進諫大臣被處死。
因而令雙方難堪的或者與王太后有關、或者與秦王嬴政本身的宮闈有關。具體是什麼，雖不得而知，但可斷定一點：事發後樊於期無論是否逃跑，都將被滅三族。（從樊於期的表現看，如果能以一死換家族生，他不會猶豫）
也許，樊於期是被栽贓陷害的，因其無從辯駁，滅族之痛才會猶如蝕骨吸髓。故此但求復仇，何惜頭顱！
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-