看到俄烏正在同胞相殘，總會讓人追究悲劇的根源，自然就想起了解體的前蘇聯。
沒有解體的前蘇聯，哪裡會有今天的俄烏相殘？
前蘇聯的解體，是因為有「左」的存在的緣故嗎？恰恰是因為「左」的歷史性缺位。
1988年，一位蘇聯高校普通教師發表了一篇公開信，「我不能放棄原則」，對被虛無的體無完膚的蘇聯創立者以及蘇聯歷史進行辯護。如果按照現在一些人的評判標準，這個發表公開信的就是一個「左人」，而且還是「極」的那種。
那位發表公開信的普通教師惹了大麻煩，遭到了公開批判，工作也丟了，還累及家人，更令人唏噓的是，大批被懷疑與這位教師想法一樣的官員受到了整肅，剝去了官職。此事僅僅過去三年，蘇聯解體了。
我們在總結蘇聯亡黨亡國歷史教訓的時候，喜歡用一句話:十四萬人齊解甲，更無一個是男兒。當時蘇聯有近兩千萬黨員，為什麼沒有人挺身而出？只能一聲嘆息，像那位發表公開信的教師，遭遇了無情的打擊，「左人」已經在政治舞台上絕種了，哪還有一個男兒？
假如歷史可以假設，那位發表公開信的普通教師不是那樣的悲劇遭遇，而是得到了社會的包容，有她生存的土壤，那二十世紀最大的悲劇很可能就不會發生，那還有今天的俄烏兄弟相殘嗎？
以史為鑒，可以知興衰。從蘇聯的歷史來看，「左」有時是不是社會的寶貝疙瘩？
歷史分類資訊推薦
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
歷史分類視頻推薦
-
-
-
-
-
-