曾幾何時，中國文化西來說頗為流行。有一些喜歡標新立異的人，甚至是別有用心的人，更是編造出中國最古老的王朝都是由白人建立的這種鬼話。矮化中華文明，把民族虛無主義的歷史觀演繹到了極致。
中國古代不存在現代意義上的考古學，只存在鑽故紙堆的「訓詁學」。類似「回字有幾種寫法」這樣的學問，就屬於訓詁學。清朝末年隨著洋務運動的加深，一些西方學術研究方法和思路傳到了中國。比如地層學，這些都是中國人從未接觸過的學問。隨著安陽藥商發現入葯的一些甲骨上，存有和漢字比較接近的文字，中國考古研究的序幕就此拉開。大批中國學生跟隨西方學者學習考古學理論和實踐經驗，最終都成了大家。比如梁思永先生。梁思永也就是梁啟超先生的兒子，梁思成先生的兄弟。
隨著安特生等一批西方考古學家的到來，實地考古探測與挖掘，就逐漸深入了起來。安特生在考古挖掘中發現，中國出土的許多器物，特別是一些陶器，無論花紋還是器型，都與他們過往在中亞、西亞看到的器物十分相近。根據當時的歷史認知水平，斷定這些文化都是從西方傳過來的，這也就是民國時期盛行的「中國文化西來說」的一個重要依據。
殷墟考古
司母戊鼎
考古工作現場
隨著中國本土考古學隊伍的成長以及考古挖掘的不斷湧現，中國文化西來說的源頭——中國遠古時代的陶器來自西方這種言論，越來越沒有了市場。根據中國學者的研究，某些彩陶的傳輸路徑不是自西向東，而是自東向西，年代遞減。
這些年，又出來了一些疑古派。他們根據道聽途說和缺乏專業精神的一知半解，判定中國最古老的文明來自古埃及、來自印度哈拉帕文化。甚至說古代華夏人就是猶太人、高加索人的東來。這種誤解是怎麼來的呢？
我們在前面說過，考古學、地層學，包括碳十四年代測定等物理、化學方式的文化鑒定法、保護法，統統來自西方。西方人在考古實踐中，獲得的體質人類學數據，大都來自西方。這就出現一個問題，顱骨的高、寬、長等數據建模後，套用在中國古人的遺骨上就會出現問題。根據這種生搬硬套，某些人得出殷商時期中國山東存有大量的白人，甚至是一些黑人。而實際情況是，那些顱骨的差別，其實僅僅是黃色人種中古東亞型、古東北亞型、古南亞型之間的區別。隨著分子人類學的逐漸普及，我們現在能夠得到的準確結論是，殷商甚至更早的仰韶文化時期，中原古人與現代中原人的DNA關係最為緊密。
我們當然不排除某些部族，甚至是某個王族的DNA來自西方，甚至與印第安人的Y染色體屬於同一分支。但這些數據與民族學毫無關係。曲阜孔姓的Y染色體測序後，發現9000年前與今天的蒙古人存在共祖。但我們知道，中華民族出現才5000年，談論更古遠的親緣關係，人類還和黑猩猩共祖。這些早已經超出了定義種族的時間範圍。
我們也不排除某些重要的生產技術和製造工藝來自中亞、西亞，甚至更為遙遠的非洲。比如大小麥和牛馬羊的種植與馴化，都來自西亞。但這並不說明當時在中原地區種植小麥、餵養牛馬羊的古代部落，都是來自西方的白人。正如非洲人在使用華為手機，並不代表他們一定都是從中國過去的黃種人。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-