「校服變形記」再次上演。瀋陽某職校60多名學生集體網購演出服，運動會一結束就組團退貨，硬生生把「七天無理由」玩成了「穿完就退款」，導致商家鏈接被封損失8000元，學生一句「老師讓退的」引爆熱搜。
據最新消息，商戶和學校雙方已和解，但網友圍繞「用完即退」的爭議並未消散，因為類似個案時有發生——去年黑龍江一所學校的學生退過400件臟裙子，前年山西某高校也發生過針對演出服的集體退貨退款。
「穿完就退」的套路何以屢屢成為商家噩夢？法律確實賦予了消費者「後悔權」，但也有附加條件——《消費者權益保護法》白紙黑字寫著「商品應當完好才能退貨」，《網路購物七日無理由退貨暫行辦法》更是明確商品污損、吊牌缺失，商家可以拒退。個案中帶著汗漬的演出服、剪了吊牌的連衣裙，顯然不符合退貨條件，無奈買家把政策善意用成了免費租賃。尤其是部分平台為了用戶體驗，搞「極速退款」，商家還沒驗貨，錢已經退回買家賬戶。
在這起事件中，教育者的角色定位是引發廣泛討論的重要因素。事態引發全網關注後，校方一邊道歉，一邊忙著回收服裝，但對關鍵問題始終持迴避態度——到底有沒有老師教唆退貨？為什麼明明花幾十塊就能租到的服裝，非要讓學生先買後退，是哪裡出了問題？這些網友關注的問題，目前仍無交代。
平台在這類鬧劇中也存在監管缺位。面對批量退貨，系統這個鐵面判官，為何總是不問青紅皂白先封商家鏈接？要知道，8000元現金對小微企業並不是一筆小數目，不對退貨商品實施「監督檢查」，秒退貨款用得多了，監管就會成為擺設，也將變相助長「集體薅羊毛」的風氣。
所以，網友們的怒火，不是幾十件演出服，而是不同學校屢屢上演的同類「聰明」。當教書育人的學校帶頭鑽規則漏洞，當本應中立的平台拉偏架，若得不到糾偏，無疑會有損社會的信任感建立。也因此，語焉不詳的雙方和解不該是這起個案的終點，對於公眾存在的疑問，學校應該調查後給予交代，平台也要補上「七天無理由退貨」的規則漏洞，這既關乎經營者的網路營商環境，也關乎每個人的消費環境。
