一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少?

2024年05月10日16:01:11 搞笑 6403

一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞


dogso究竟是什麼,它是如何誕生、發展並完善的?
 文丨不懂球專欄
編輯丨eric陳
歐冠1/4決賽次回合,巴黎聖日耳曼客場逆轉戰勝巴塞羅那。阿勞霍29分鐘的紅牌成為了比賽的轉折點,也成為了賽後討論的焦點。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
很多討論都聚焦於「紅牌是否太過嚴厲」,但其實這就有些失焦了。根據ifab最新的《足球競賽規則》,這一犯規的場景構成了dogso(denying an obvious goal-scoring opportunity,阻止明顯進球機會),如果不是在禁區內判罰球點球的情況下降格處理,就一定是要出示紅牌的。
也就是說,對於阿勞霍這個動作本身,只有「吹罰犯規+出示紅牌」或「不吹罰犯規」兩種可能,不可能出現「吹罰犯規+出示黃牌」。
考慮到阿勞霍的動作不僅是手上有拉拽,還附帶了腿部的接觸,所以裁判吹罰犯規並處以紅牌的極刑也是完全合理的。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
dogso在最近幾年逐漸成為了媒體上和球迷間討論中常見的一個詞,伴隨著dogso出現的常常是比賽中一些涉及紅牌、點球的關鍵判罰。
阻止明顯進球機會,一個從字面意義上來看就很好理解的判罰場景,但實際上涉及的元素、判罰的標準、紀律處罰的依據等等,都在近些年發生了巨大的變化,並且存在很多與直覺可能並不相符但實際上正確的判罰。
所以,關於dogso的討論確實可以在這次犯規的基礎上更加深入一些。藉此機會,我翻閱了過去30年中ifab官方發布的《足球競賽規則》,總結梳理出了可能是中文足球內容里最全最完整的dogso演變歷史與發展過程。


1

dogso這個詞被球迷廣泛使用和討論,好像就是最近這幾年裡的事情。但我總是覺得好像從我看球時候開始,就一直聽到身邊的專業人士,包括裁判員都在使用這個詞。
所以,dogso到底是從什麼時候開始作為足球規則中的一條正式出現的呢?
於是我干回了我歷史學專業的老本行,從歷史文本中發現了很多一些有趣的變化……
現行的2023/24賽季《足球競賽規則》正文中,在第12章里,dogso是作為單獨的一個段落出現的,詳細解釋了在不同場景下「組織明顯進球機會」的犯規應當如何判罰,包括犯規地點、方式等等。
可以說,目前關於dogso的認定,包括和spa(stopping a promising attack,阻止一次有希望的進攻)之間的區別,已經基本趨於完善了。
然而,在足球規則的演變過程中,對這類犯規的認定其實有一個不斷變化的過程。
儘管dogso一詞正式出現在《足球競賽規則》正文中只是最近幾年的事(這也解釋了為什麼近年來對這個詞的討論愈發廣泛),但對goal-scoring opportunity(進球機會)的認定和相關判罰的標準早早就出現了。
1863年,第一部《足球競賽規則》誕生。在這一版本的規則里,並沒有對違反規則的處罰做出明確的規定。
在ifab官網上的歷史文件中,最早能找到的競賽規則版本是1903年的。這一版本的規則中,對罰令出場的規則依舊比較古典:
警告(相當於今黃牌)適用於「不紳士的行為」,而此類行為在被警告後仍然出現,或者在沒有警告的情況下出現「暴力行為」,都可以被主裁判罰令出場(相當於今紅牌)
——當然,這時候紅黃牌規則還沒有誕生。規則中還規定了,在被罰令出場後,裁判要將相關運動員的名字紀錄下來,並報給運動員所屬的協會進行進一步處理。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
更早期的足球規則在制定的過程中,往往更關注犯規動作的性質和「紳士」與否。用現在的術語來看,就是更注重於犯規的嚴重程度和紀律處罰之間的關係。至於犯規的場景和是否形成進球機會,在這一階段的足球規則里幾乎完全不被注意到。


2

在進入20世紀後,足球運動的發展開始加速。於是相應的,足球規則的演變和發展也呈現了日新月異的景象。
隨著足球規則內容不斷充實,原先非常古典的《足球競賽規則》框架已經無法容納不斷出現的新內容。所以,一次徹底的革新迫在眉睫。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
1938年,第六任國際足聯主席,也是著名的英格蘭足球裁判斯坦利·勞斯爵士領導的委員會重新修訂和編寫了《足球競賽規則》,確立了共分為17章的正文結構,也一直沿用到現行《足球競賽規則》。
之後關於dogso(或其前身)的內容,一直屬於第12章「犯規和不正當行為」中。
1938年開始一直到20世紀末,足球規則以一個緩慢但紮實向前的態勢演變。如果要用一個詞來概括這個階段足球規則變化的主要方向,就是很多球迷朋友們都熟悉的「鼓勵進攻」。
在80年代,以馬拉多納為首的一系列中場天才引領了一個時代(並且幾乎是創紀錄地在比賽中受到侵犯)後,足球規則已經做出了一系列調整和修改
——包括引入紅黃牌、鏟球規則的不斷收緊等等——儘管有「鼓勵進攻」的元素在其中,但更多是出於保護球員的角度。
70-80年代,在經歷了米歇爾斯和薩基兩代戰術大師的洗禮後,進攻和防守兩端對空間的關注都達到了前所未有的高度,所以足球規則的修改中增加對於整體攻防場景的關注實際上也是順理成章。
於是在1990/91賽季,《足球競賽規則》中第一次提到關於防守隊員使用犯規動作破壞「明顯進球機會(obvious opportunity to score a goal)」的情形。
在第12章的附則「ifab強制性指示」中,首次明確了如果裁判員認定進攻球員獲得了明顯的進球機會時,如果被對手使用了「可以被判罰直接自由球或點球」的動作阻止,裁判員就可以將犯規隊員罰令出場。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
此時,這類犯規被歸於正文中「暴力行為和嚴重犯規」的行為。
正如前文所提到的,這條規則的變化也並不是一個獨立的改變。1990年的《足球競賽規則》中,除了關於阻止明顯進球機會的這一條外,最為人熟知的一處變化(同樣也是有關攻防整體場景上的規則變化)在於越位規則:
從這時候開始,與對方倒數第二名防守隊員平行的進攻球員將被視為不越位。
所以或許可以這麼認為:現行的越位規則,和現行的dogso規則,是在基本相同的背景下被引入《足球競賽規則》的。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
1991/92賽季的《足球競賽規則》中,這一條內容從「ifab強制性指示」被移至了「ifab決議」,正式沿用了下來。
1995/96賽季,為了解決一直以來對「阻止明顯進球機會」判定標準的爭議,ifab在《足球競賽規則》的附錄里使用了多張圖示,解釋了各種情況下是否會被認定為「明顯」的進球機會。
雖然在這裡只是圖示,但幾條之後被總結歸納並正式納入規則中的標準已經有了雛形,包括犯規地點、進攻發展方向等等。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
以此為基礎,dogso作為現今足球規則中最重要的一個概念,開始被逐漸建構完整。


3

一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
1997年,《足球競賽規則》自1938年以來第一次被徹底重新編寫。國際足聯秘書長,瑞士著名的國際級裁判michel zen-ruffinen牽頭,在足球運動飛速發展和推廣的背景下,以1938年定下的17章結構為框架對《足球競賽規則》進行了一次全面的修訂。
在這次修訂過程中,dogso的地位也再一次提升,從「ifab決議」被納入了正文,正式成為了規則的一部分。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
還是在第12章「犯規和不正當行為」中,「denies an obvious goal-scoring opportunity」正式列入了可以被出示紅牌的犯規里。
不過,原文的表述和1990年的版本一脈相承,依舊是「使用可以被判罰直接自由球或點球的犯規」阻止明顯進球機會。
這個改變其實同樣順理成章。因為此前的規則中總是將這類場景歸於「嚴重犯規」,但是實際上,從規則演變的歷史來看,原本規則里的這個「嚴重犯規」,更多是指侵犯對手的程度之嚴重,而非犯規帶來的後果之嚴重。
當然,同樣更新了的還有正文後的圖示。在這次更新過後,圖示變成了很有時代特色的彩色繪圖。
儘管畫風發生了變化,但這幾個圖示傳達的精神並沒有變化,依舊明確了在認定dogso犯規時,犯規地點、進攻發展方向、得分機會等要素。
這一版本的dogso規則沿用的時間很長,一直到2016/17賽季為止,正文中的表述都沒有進行過調整。但在此過程中,關於dogso的解釋卻進行了不斷的擴充。
2006/07賽季,在規則正文後的問答部分里,針對多個涉及了明顯進球機會的場景,ifab進一步明確了dogso的認定標準。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
2007/08賽季,《足球競賽規則》文本後的問答部分升級成為了裁判員指導方針,「denying a goal or a goalscoring opportunity」(阻止進球或進球機會)第一次成為了單獨的章節被納入了文本中。
其中,最大的變化在於明確了dogso判定的幾條原則:犯規位置和球門之間的距離、繼續控制或者獲得球權的可能性、進攻發展的方向、防守隊員的位置和距離、犯規性質應該被判罰直接自由球還是間接自由球。
這個準則看起來已經很清晰了,不過在實際操作中,還是會帶來一些困惑。最近一個比較明顯也令人印象深刻的例子,是在2022卡達世界盃上,美國和威爾士的比賽最後時刻,當美國門將離門很遠、貝爾在中圈附近準備起腳吊射時,被身後的阿科斯塔放倒。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
最後,這次犯規沒有被認定為dogso,實際上是一次準確的判罰,正是因為上述準則中的第一條「犯規位置和球門之間的距離」。至於以貝爾的腳法在這裡吊射的得分可能性,並沒有被納入上述的幾條判定原則中。
近兩年,還有一個創造歷史的例子,來自2022-23賽季法甲第8輪的比賽中,尼斯後衛托迪博在開場9秒就因為dogso被紅牌罰下。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
這一判例中,引起爭議的關鍵在於上述的「防守隊員的位置和距離」這一條原則,因為尼斯的其他後衛距離犯規地點並不遠,位置上也處於平行甚至相對更靠後一些的位置上,而且從球的運行方向和後衛們的跑動來看,都依舊有一定的概率可以追上完成補防。
不過,無論如何,這幾條準則從此開始正式成為了dogso的認定原則,基本在沒有大改的情況下一直沿用至今。


4

2016/17賽季,ifab的《足球競賽規則》基本成為了如今我們熟悉的模樣。而在第12章中,dogso也正式成為了一個獨立的段落(但沒有出現dogso這個單詞)。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
dogso進入規則正文的位置,是在第12章「犯規和不正當行為」中第3點「紀律措施」(disciplinary action),位於「罰令出場的犯規」(sending-off offences)之後,作為對其中出現的「破壞明顯進球機會」這一名詞的具體闡釋。這一位置也從那一版本開始,一直沿用至今。
第一次作為獨立段落出現的dogso規則,簡單來說就是三點:故意手球的dogso必定紅牌;禁區內出現的dogso分類處理;dogso的幾條判定原則。
另外,值得一提的是,從dogso最初進入《足球競賽規則》的這一年起,就有一條關於如今被廣泛討論的「降格處理」的內容。
原文中的表述大意是:如果在禁區內發生了dogso犯規,那麼在主裁判判罰點球的情況下球員將被警告(即黃牌),除非是拉拽、沒有觸球意圖或暴力行為;以上說到的幾類犯規都是紅牌。
但是,這個表述方式相對比較籠統,這也是為什麼直到最近兩年,「紅點套餐」一直頻繁出現。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
意外地是,我在查閱這一版本的正文時發現,其實在這一版本後附的規則修改詳細闡釋中,就已經有了這個最近才廣泛為人所知的表述:
對於禁區內發生的dogso事件,點球的判罰就已經足夠彌補進攻球隊的損失,所以除非是手球或者明顯不是想要踢球或搶球的動作,出示黃牌警告就已經足夠。
之後的幾年裡,這一條dogso規則相對比較穩定,只進行了兩處微調:一是將「降格處理」的這句表述進行了調整,改為如果在禁區內防守球員是「意圖」處理球就是黃牌,其他一律紅牌。
二是新增了一條實際上很難會啟用的條款,即場下球員(包括沒有被允許返場的、換下場的、替補球員等)製造dogso事件,都會被出示紅牌。


5

說到這裡,相信所有朋友應該都發現了,現行的dogso規則最大的問題,在於這條「本意是好的」的降格處理條款,實際上並沒有被應用。
「紅點套餐」依舊大量出現,丟球+減員對於一場比賽的平衡性來說是毀滅性的打擊。儘管規則演變的規律被總結為「鼓勵進攻」,但實際上「鼓勵進攻」的背後是「增強觀賞性」,而一場一方早早領先且多打一人的比賽,無疑是觀賞性降低了的。
而且,對於一些禁區內防守失誤造成犯規的球員來說,和門線故意手球承擔一樣的後果,似乎確實有些過於嚴厲了。
於是,在過去的2022/23賽季,ifab重新修改了這條dogso規則,希望能「進一步貫徹落實」這條降格處理的條款,在保護進攻球隊利益的同時,減少紅點套餐的出現,避免因為一方丟球+減員導致比賽完全失去平衡。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
所以,ifab做出了非常大的調整:他們調整了文本的順序。本來放在靠後位置上的關於禁區內出現dogso犯規的分類處理辦法的內容,放到了本段的第一句,然後在這一小節的標題上加了一個括弧,括弧里是五個字母——沒錯,就是「dogso」。
這充分證明了文字的順序確實會影響閱讀。儘管ifab在官方的文本中甚至都沒有特別指出這一調整屬於當賽季規則的重要修改(只提到新增了一句「門將在本方禁區手球除外」),但媒體的宣傳和官方在執裁培訓中的強調,還是讓禁區內dogso犯規降格處理的原則更為人所知。
2023/24賽季的《足球競賽規則》中,倒是增加了一條重要的補充:除了對「意圖觸球」的禁區內dogso降格處理外,也同樣要對「意圖爭搶球」(challenge for the ball)的dogso犯規進行降格處理
這樣一來,關於dogso的規則從判定的標準、關鍵的要點、紀律處罰三方面,終於擁有了一個相對明確的標準。
首先,裁判員要認定這次犯規是否屬於破壞了明顯的進球機會,即dogso事件。判定的原則,還是這四條:
犯規發生地點與球門間的距離(離門過遠的較難認定dogso)、比賽發展的大致方向(向邊線發展的較難認定dogso)、繼續控球或獲得球權的可能性(很難繼續控球的較難認定dogso)、防守隊員的位置和人數(身前附近還有防守隊員的較難認定dogso)。
然後,要根據規則的要求,確定紀律處罰的標準,首先將手球單獨拿出來討論,其次就是位置是否在禁區內。
如果在禁區內,那就要判斷這次犯規動作是否意圖是控球或爭搶球,也就是我們俗稱的「沖人」還是「沖球」——如果是沖球去,那麼紅點可以降格為黃點。其餘情況,都是必須紅牌罰下。
一個很好的例子,倒是來自我本人並不是很喜歡執法風格的馬寧。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
2024亞洲杯決賽上,馬寧判罰的最後一粒點球,就是通過var回看之後確認的禁區內dogso犯規,而且由於犯規的門將是意圖爭搶球,所以在判罰點球的同時,將紅牌的紀律處罰降格為了黃牌。
另一個很好的例子,也可以在本賽季的中超聯賽中找到。
一張歐冠紅牌引發的「血案」!足球場上的DOGSO,你了解多少? - 天天要聞
第4輪,河南主場0-2不敵深圳新鵬城,徐浩峰最後時刻送出的紅點通過var被確認,而他的這個dogso犯規無法被降格為黃點的主要原因,就在於徐浩峰其實已經完全沒有觸球或者爭搶球的機會了,拉拽動作屬於規則中的剩餘其他情況。


6

dogso的演變是足球規則發展歷史中非常重要的一個話題。在90年代後,為了進一步鼓勵進攻的同時保持比賽的平衡,dogso的規則不斷地演變、完善,最終變成了我們現在熟悉的樣子。
而其實除了dogso之外,ifab從2015/16賽季開始還在規則中明確了另一個重要的概念spa(stopping a promising attack,阻止一次有希望的進攻),以和dogso的嚴重程度加以區分,明確判罰標準。
dogso的規則演進在不同人眼裡確實是見仁見智,而在我看來,與ifab對手球規則的反覆修改相比,dogso規則的不斷完善無疑是在向前進的。

搞笑分類資訊推薦

笑一笑,52張搞笑動圖:上班忘記系領帶,怎麼辦? - 天天要聞

笑一笑,52張搞笑動圖:上班忘記系領帶,怎麼辦?

玩急眼了,和玩具還吵起來了這是個靈魂舞者,舞蹈當中全是感情,沒有技巧牛角長這麼長,下地不耽誤幹活嗎這一身褶子啊!腳丫還是自己的香!誰讓你們秀恩愛?戀愛中的你是不是也是這樣……如果不是親眼所見,我是萬萬不敢相信小雞居然會爬牆?看小朋友骨骼驚奇
傻子娶妻民間笑話三則 - 天天要聞

傻子娶妻民間笑話三則

1. 傻子娶妻之巧對對聯從前,有個名叫阿傻的年輕人,雖然人傻,但心地善良。村裡人見他到了娶妻的年紀,便幫他張羅了一門親事。姑娘名叫翠花,聰明伶俐,但家裡窮,無奈之下答應了這門親事。成親前夕,翠花的父親想考考阿傻的智商,便出了一個上聯:「傻兒
笑話十條:師傅師傅,麻煩停車,我看到老公摟著小三在路上走! - 天天要聞

笑話十條:師傅師傅,麻煩停車,我看到老公摟著小三在路上走!

去公司上班,公司同事發工資,用信封裝起來準備還我私房錢,剛好遇見老婆來看望我,於是我拿著信封表情凝重的告訴她,這是別人投訴我寫的書信,我不敢看,當著老婆的面很鄭重的放在了公文包里,晚上,剛進家門,老婆竟然笑盈盈的服侍我,在我耳邊輕聲低喃:自
20張神奇的對經圖,果然沒有對比就沒有傷害。 - 天天要聞

20張神奇的對經圖,果然沒有對比就沒有傷害。

一,1945年的東京VS現在的東京,一片荒涼變成了繁華的都市。二,普通望遠鏡和專業望遠鏡看到的影像,果然是一分錢一分貨。三,微軟第一次發行的滑鼠和現在我們通常使用的滑鼠。四,同一個地點的84年,翻天覆地的變化。五,理想和現實的差距。六,這一
趕海的時候撿到的,這東西能拿回家去嗎? ​​​ - 天天要聞

趕海的時候撿到的,這東西能拿回家去嗎? ​​​

你可把小傢伙,惹急眼了這就是狗子的智商這才是開挖掘機的最高境界這車是得罪誰了嗎明明上了鎖的,還是能打開,是哪裡有問題嗎總覺得盪鞦韆沒意思,這下可有意思了吧!看看這個孩子,像不像第一次下廚的你?大哥,你過分了吧,怎麼就逮關我的車撞啊輔導員:兄
笑一笑,50張搞笑動圖:她好像是在睡一種很新的午覺! - 天天要聞

笑一笑,50張搞笑動圖:她好像是在睡一種很新的午覺!

這隻老鼠是把排氣筒當家了吧可惜沒有後面想要看到的結果真是「友誼」的小船說翻就翻啊看我掃堂腿。吃了含笑半步癲,開心快樂每一天!又是被騙的一天。嚇壞路人當老闆,是個體力活!一般人幹不了!食堂打飯正確姿勢這是個靈活的胖子一支有靈魂的輪子真是一枚靈