隨著互聯網科技突飛猛進、電商的高速發展和外賣的普及，大量年輕人，甚至一些中老年人，樂於享受滑動指尖帶來的生活便利，出門消費的人群大幅減少，導致當前實體經濟及相關產業慘不忍睹，許多城市臨街商鋪破產關閉。
在此背景下，不少人呼籲、建議「取消外賣，關閉電商」以恢復實體經濟，復甦市場活力，由此引發群眾激烈討論。
反對者：不贊同，實體經濟最大的殺手是高額的房租。
支持者：不是取消而是不能讓網路經濟過度膨脹發展。社會發展需要過程，網購、直播帶貨、外賣的產業發展過快，而這些產業的基礎難以承接如此飛速的發展，抗風險能力低，一旦泡沫破裂，出現系統性風險，將導致我國經濟出現大面積滑坡，這是所有人不期望看到的。
反對者：實體經濟本質上是由996、007等高強度加班常態導致的，年輕人疲於工作，連結婚和生育都沒了念想，這些出門購物消費的行為算上來回交替將消耗大量本就不充足的休息時間，建議強制6點下班，將可支持實體經濟發展的消費力量從工作中解放出來。
支持者：實體店鋪經營確實「慘淡」。表面原因是流量缺失，根本原因是「競爭力不足」，而這種競爭力不足又是有歷史原因的。是否適度抬高緊電商和外賣的門檻，留給實體店更多的生存空間，需要建立在全社會統籌範圍內，兩害相權的比較之上。 如果必要可以在「課稅」方面對電商企業適度增加。
反對者：我在電商平台上可以買到全國的衣服，還不費腳，退貨還上門取件還有運費險，也不必看店員的臉色，實體店裡的店員過去幾十年看人下菜，傲慢無禮，根本沒有服務意識。
支持者：真正的問題，我覺得應該從法律方面規定，所有電商平台的「配送費」必須由用戶承擔，配送費如果是由顧客完全承擔的話，就會衡量是到實體店去購買？還是在網上購買？有能力的話就網上購買，沒有消費能力的，就會到實體店去。這樣可以促進實體店的發展，而商家也能夠因為有利潤，而生產出更高質量的產品。
有人認為：現在乾電商的不一定沒有網店，實體店老闆發財了，網店一樣能發財；還把快遞物流包裝等等都養著了。以前實體店太暴利了。如今實體店都是線上線下雙管齊下，取消電商只會增加實體店運營的難度。
也有人指出：取消外賣，關閉電商不僅不會恢復實體經濟，而且只會對僅有的城市活力雪上加霜。閉了東南西北的人流物流，等於是死水一壇。跨了大中小微工廠企業與倒著走沒什麼兩樣。既不要店租費的街道繁榮也要艱難謀生的人去消費。
筆者認為電商、外賣等互聯網新興行業不僅改變了人們固有的生活消費方式，也顯著提高了民眾的生活便利度。當然，我們也不可以忽視互聯網新產業帶來的諸多問題，例如：大數據殺熟，利用補貼惡性競爭，行業壟斷等等。
同時，作為新經濟形態，上述行業已經形成了巨大的經濟體量，解決了大量社會面就業，且是針對普通勞動者的就業崗位，一旦行業受到巨大衝擊，相關實體經濟勢必也會殃及池魚，難以獨善其身。屆時那些底層勞動者又該何去何從？
