上海國際電影節行業論壇上，一個即將遭全網拷打的電影公司老闆，正在「哭窮」：
（應該）讓片方得到更多，讓利益向製片方傾斜；
我們面對的是全世界最不合理、最不公平的票房分賬模式；
100塊錢（票房）只能拿到33塊，無法維持行業的繼續投入。
不能把風險都壓在製片方身上。
......行業的事，好像跟普通觀眾沒啥關係。
可惜。
壞就壞在說話人的身份上：光線傳媒董事長兼總經理，王長田。
而光線，是賣出《哪吒2》的光線。
討論一件事的理想狀態，本應是：事是事，人是人。
行業是行業，哪吒是哪吒。
但你也知道，關於《哪吒2》的一切討論都不是那麼容易冷靜......
於是你見證了：
哪吒，又一次代表了行業。
#王長田稱哪吒2票房分賬非常不合理
於是。
規則的合理與否，變成了吃相的好壞。
變成了——
「你也有臉說這話？還想掙多少？」
「我就想知道150億給餃子分多少？」
「大型紀錄片《哪吒2將下映：指責票房100元片方只拿33元》持續為您播出！」
是的，跑偏了。
Sir就打一個比方——
班裡考上重點大學的尖子生，有沒有資格質疑班主任教得不好？
當然有，甚至可能最有資格。
（況且如今班級里除了這一個上一本的，大部分同學都沒上二本線......）。
那麼。
那麼，拋開《哪吒2》的光環，王長田說得對嗎？
很遺憾......
鍋里的飯，不夠分。
01 少嗎？少
中國票房分賬模式對於片方「全世界最不合理、最不公平」？
數據上的確是少。
來看看你的票錢都給誰了——
相比北美片與院線每部電影各談各的，國內則是標準化分賬。
首先分給國家。
1、扣除3.3%增值稅（部分城市2%）。
2、扣除5%國家電影事業發展專項資金。
餘下的91.7%，由院線與片方以57%與43%分賬，一張100塊的電影票，院線拿走52，片方只剩39。
用王長田的原話是「39塊再刨去宣發成本，最後只剩下33塊」。
原中國電影資料館副館長饒曙光曾表示。
在現代電影產業鏈當中，製片方的分賬比例應該到50%才合理。我們國家現在製片方處於相對弱勢，製片方拿到的比例一般都低於45%，長期下去，所有的風險都是由製片方來承擔。
既然認為不公，那有啥好辦法？
目前最合適的辦法就是——
階梯式分賬。
北美、香港、日本、韓國等地，片方與院線為每部片單獨談判，多用「階梯式分賬」：首周片方拿大頭，之後漸趨五五分。
拿北美舉例——
首周票房，像迪士尼、華納等強勢片方可拿60%-80%（大熱影片可到90%），普通商業片50%-70%，之後每周降低5%-10%，最終穩定在50%左右。
不用算了。
普通影片，片方5成保底，往往收入能達到6成左右；而票房表現過於差的影片，往往也能保證45%的收入（也高於中國的43%）。
片子好，賺翻；
片子差，風險小。
首周高比例回血快，動態調整還讓院線主動延長排片。
這種片方之於院線的強話語權，當然是一種寡頭效應，是歷史壟斷、IP霸權、分賬策略、產業集中度共同作用的結果。
但這種辦法在中國，卻困難重重。
即使現在這樣43%的分賬模式，也是許多人長期爭取的結果。
因為國情不同。
所謂「抄作業」，其實並沒有什麼意義。
02 43%的戰爭
是的，這43%，也是在這30年里，許多電影人一步步摳出來的。
早年，國產片靠「一口價」吃飯。
80年代之前，中影集團以彩色片70萬元/部，黑白片60萬/部（後按拷貝數定價）從製片廠買片，統一發行，票價全國一致。
哪怕改革開放之後，這個金額也僅僅上調了30萬左右。
原因也很簡單——
那時候的電影都是國營製片廠生產的，而絕大多數電影也都並不賺錢。
電影人，名副其實地只是「職工」。
狀況什麼時候改變的？
1993年，「3號文件」出台，中影集團退出國產片的發行，只發國外電影，於是各家製片廠開始一個個地和各地的電影發行公司直接聯繫，洽談發行結算。
後來姜文就說，「當年，我拍完《陽光燦
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-