一個音樂節如果統統押寶在某位藝人的出場上，恐怕也會給自身帶來很大的風險
據報道，10月2日，@n次方揚州棗林灣音樂節 發布情況說明，稱原定參演音樂節的青年表演嘉賓經紀團隊在陣容官宣前臨時追加合作條件、在已確立合作費用的前提下「坐地起價」，導致無法官宣。
此事很快在輿論場中引發熱議。有人呼籲抵制「無藝德」藝人，建議音樂節公布姓名避免誤傷，也有人支持直接出具律師函處理違約行為，甚至還有人認為，主辦方故意模稜兩可博關注。
從音樂節先期公布的演出名單看，已包含不少人氣明星，也難怪所謂「坐地起價」的消息一出，就引來各種猜測。不過，到目前為止，「藝人團隊態度驟變」「經十餘小時溝通談判」等各種細節描述都只是音樂節主辦方的一面之詞，事情的前因後果是怎樣的，外人不得而知。
不管事情接下來會迎來怎樣的走向，至少有一點可以確定，即音樂節和相關藝人到底是如何約定的，到底是哪方違反了約定，顯然需要法律說了算，而不是單方面在社交平台上發文控訴。音樂節主辦方發布的情況說明，雖然在輿論場中掀起了不小的波瀾，但這種「不點名式指責」引發的輿論猜疑是否有利於問題的解決，恐怕也要打一個問號。
有法律人士向媒體指出，即使合作雙方沒有書面的電子或紙質版本，但如果通過電話、微信或簡訊達成了合作意向，照樣可以構成合同。說到底，雙方都應該按照合同辦事，嚴格遵守契約精神，這是任何行業規範有序發展的基石。也因此，如果真遇藝人「坐地起價」，曬律師函比打啞謎更能服眾。
這些年來，音樂節的演出市場持續繁榮。尤其是比起大型演唱會，音樂節在三四線城市舉辦的比例持續攀升，更具有下沉效應，已成為拉動跨城觀演和促進地方文旅消費的重要力量。但問題是，舉辦一場音樂節，請誰演、演多久，其中也藏有相當多的門道。如據報道，不少音樂節辦不起來，甚至官宣之後取消或延期，有業內人士分析，其中一個原因就是演藝人員名單高度重合。
必須要指出的是，舉辦音樂節，關注流量和熱度、關心能請到什麼樣的藝人無可厚非，但音樂節的整體質量及樂迷獲得感顯然更值得主辦方重視。
演出市場越繁榮，觀眾和樂迷也就擁有越多的選擇。音樂節那麼多，大家不光會看門票價格、藝人陣容等基本配置，也會對演出的現場氛圍、出行體驗等抱有更高期待。也就是說，一個音樂節能不能辦得成功，恐怕也並非某位特定藝人決定的。有人不來，那就換人，一個音樂節如果統統押寶在某位藝人的出場上，恐怕也會給自身帶來很大的風險。
回到此次事件，主辦方發文道歉是否故意製造熱度，所謂藝人是否真有其人，坐地起價是否屬實，違背契約精神該承擔什麼後果等諸多疑問，我們不妨保持耐心，等待後續消息的披露。無論如何，要解決類似爭端，該讓法律開口說話，而非單純訴諸輿論浪費公共資源。而更重要的是，音樂節主辦方也應沉下心來，認真聆聽消費者的心聲、把各方面的組織工作做得更紮實。只要能做到這一點，某位藝人來不來，也就不會對音樂節的質量起決定性的作用了。
紅星新聞特約評論員 金宇
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
