隋某向陳某某借款4000元
並約定了高額利息
扣除「砍頭息」後實際到手3500元
一年半後，隋某無力繼續支付高額利息
陳某某多次上門辱罵、恐嚇
隋某夫婦二人在逼迫下
出具了一張1萬元的借據
……
「借3500元，還1萬元，黃世仁也沒他這麼黑。」「你們明明沒向他借那麼多錢，為什麼在法院審理過程中同意與他達成調解協議？」「他是當地出了名的狠人，我們被他威脅恐嚇過好幾次，害怕了，法官問同不同意調解，他同意，我們哪敢不同意？」
他就是陳某某，遼寧省寬甸滿族自治縣檢察院運用大數據監督模型挖出的一起「套路貸」虛假訴訟案的當事人。經過層層深入調查，揭開虛假訴訟真相，寬甸縣檢察院依法提請丹東市檢察院提出抗訴後，法院於日前作出再審判決：撤銷原民事調解書，駁回陳某某的訴訟請求。
疑似「職業放貸人」的他
引起檢察官注意
2024年2月，結合近年來民間借貸糾紛領域虛假訴訟案件的普遍特點，藉助自行搭建的單方虛假民間借貸糾紛訴訟大數據監督模型，寬甸縣檢察院民事檢察官在對近十年來縣法院審結的近萬件民間借貸糾紛訴訟案件進行篩查時發現，陳某某等7人疑似為「職業放貸人」，涉及案件500餘件。通過與本院刑事檢察部門辦理的涉黑涉惡刑事案件被告人名單進行比對後，檢察官確認陳某某為惡勢力首要分子、因犯尋釁滋事罪和敲詐勒索罪被判處有期徒刑八年，隨即調取了陳某某提起的所有民事訴訟案件卷宗、相關執行案件卷宗以及刑事偵查卷宗。
經查，陳某某近10年來在寬甸縣法院共提起民事訴訟80餘件，其中民間借貸糾紛訴訟70餘件，買賣合同糾紛訴訟7件，林業承包合同糾紛訴訟3件，有的與同一被告有多起借貸糾紛、有的與同一被告既有買賣合同糾紛又有借貸糾紛，多種法律關係交織，案情異常複雜。
承辦檢察官對陳某某提起的70餘件民間借貸糾紛訴訟案件進行列表分析後發現，相關案件存在諸多疑點——首先，撤訴率和調解率畸高，超過案件總數的70%，其餘判決結案的大多為缺席判決；其次，在法院調解結案的部分案件中，陳某某隻要求借款人償還一半借款，主動放棄其餘借款。經統計，陳某某在調解中主動放棄的借款有20餘萬元，是急於回籠資金還是另有隱情？再次，多數被告在庭審中提出借據上的借款金額遠高於實際借款金額，但都未能提供任何證據，法院未予採信；最後，陳某某作為某信息部的經營者，無論出借金額大小，資金髮放和收回皆以現金方式交付，似乎想刻意隱藏什麼。
深入調查核實
揭開「套路貸」虛假訴訟真相
針對上述情況，寬甸縣檢察院立即報請丹東市檢察院啟動一體化辦案機制，組成辦案組，在刑事檢察部門的協助下對陳某某關聯案件展開調查。辦案組以陳某某在刑事偵查階段的供述和在法院進行民事訴訟過程中的陳述為基礎，向十餘名民事訴訟被告逐一核實。雖然陳某某已被判刑羈押，但很多受害人因忌憚受到打擊報復，不願提及受害經歷，調查核實工作一度停滯。
經辦案組分析研判，最終確定以4名受害最嚴重的人員為突破口，通過耐心勸導打消他們的顧慮，進而積極配合檢察機關的調查。最後，4名受害人詳細講述了自己如何「被套路」「被起訴」以及「被執行」的全過程，承辦檢察官內心的謎團隨著證據鏈的逐步完善被慢慢解開。
經查，以陳某某為首的惡勢力團伙，未經相關部門批准，以某信息部為依託，長期從事高利放貸活動，在寬甸地區大肆開展「套路貸」業務。一旦借款人無力支付高額利息，陳某某便以辱罵、恐嚇、毆打甚至非法拘禁等手段誘使或迫使受害人簽訂「借貸」或變相「借貸」「抵押」「擔保」等相關協議，通過「砍頭息」、虛增借貸金額、惡意製造違約、惡意主張違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，最後通過民事訴訟和執行程序攫取非法利益，隋某夫婦便是其中的受害者之一。
2015年底，隋某著急用錢，分兩次共向陳某某借款4000元並約定了高額利息，扣除「砍頭息」後隋某實際到手3500元。一年半後，因隋某無力繼續支付高額利息，陳某某多次上門辱罵、恐嚇，隋某夫婦二人在陳某某的逼迫下出具了一張1萬元的借據替換了原來的借據。不久後，陳某某訴至法院，要求隋某夫婦償還借款1萬元。迫於陳某某的淫威，隋某夫婦在法院審理階段同意與陳某某達成調解協議，約定在一年內分期償還陳某某1萬元。
檢察機關通過深入追查發現，其餘十餘名受害人的遭遇與隋某相似，均落入陳某某的「套路貸」陷阱難以脫身，有的受害人被迫出具的借據金額甚至是原始借款的10倍以上，有的在陳某某催債的過程中遭到毆打或者短時間拘禁，財產被非法佔有的同時身心也備受折磨。
討回公道，法網恢恢終不漏
寬甸縣檢察院經審查認為，陳某某以單方欺詐、脅迫方式捏造借款事實，偽造借款憑證，提起民事訴訟，獲得了生效的民事調解書，部分案件陳某某已經申請執行。其行為不僅妨害了司法秩序，更嚴重侵害了對方當事人的合法權益。根據最高人民法院《關於在民事訴訟中防範與懲治虛假訴訟工作指引（一）》，陳某某提起的十件民間借貸訴訟系列案件應認定為民事虛假訴訟。寬甸縣檢察院據此提請丹東市檢察院抗訴，丹東市檢察院採納了提請抗訴意見並向丹東市中級法院提出抗訴，丹東市中級法院啟動再審程序，指令寬甸縣法院再審。
陳某某「套路貸」民間借貸系列案件系通過單方欺詐、脅迫方式虛增借款金額提起訴訟，不屬於傳統的雙方當事人惡意串通型虛假訴訟，也不是純「無中生有」的典型虛假訴訟，為此，檢法兩部門圍繞對案件的認定進行了多次探討。
2024年9月，寬甸縣法院經審委會討論採納了檢察機關的抗訴意見，判決撤銷原民事調解書，駁回陳某某的訴訟請求。
日前，拿到法院的再審判決書後，隋某的臉上露出了難以掩飾的笑容，他握著檢察官的手激動地說：「我的噩夢終於徹底結束了，真的太感謝你們了。」
至此，陳某某「套路貸」系列虛假民間借貸訴訟案件終於落下帷幕。
來源：檢察日報·民生周刊 作者：王海川 賈雨晨
