這幾日園中不作詩變了討論，"科學與文學"，"得了魯迅文學獎周某人的詩配不配得獎？
再到今天「書畫品鑒"。
偏偏我不喜覺得俗艷的這幅牡丹，石頭說是有功力之作，而我喜歡的字他說是鬼畫符。
牧人的鷹我說它眼神好，可石頭說太寫實，品格不高。
那標準是什麼呢？
姐姐忙完了我讓她看了我們的聊天記錄，她說：「沒有真正的大師，永遠在路上。也沒有標準的美，都在你心裡，藝術品的價值也是由購買者來訂的。獎項亦是由有偏執之心的評委評的，沒法公正，因評委也是有個人喜好的。甚至有些獎項是這段時間需要這類作品得獎而產生。」
想起讀書時在《讀者文摘》上看到那個故事。
音樂課上，學生們齊奏一支曲子，老師總聽到一個不和諧音符，叫一個學生獨奏一遍，又指導幾遍讓他再奏，仍是不諧。
老師問他為何總改不好。
他道:"我不想改，不知怎麼的我就覺得這個音節拖長一點點特別感動，我每次奏到這裡就想哭。"
音樂無疆界，只憑心與耳。
每個人的心與耳是不一樣的。
這就是選擇，如選美，有的喜歡性感艷麗，有的喜歡清秀詳和;有的喜歡錐子臉，有的愛滿月面;喜歡劉德華未必喜歡周傑倫，但你說哪才是標準呢？
看電影我不愛看題材灰暗的，不看講吸毒或者表現人性灰暗的，不管演技再好。
《梅蘭芳》虧了5千萬，但姐姐說它是有價值應該拍出來，為它裡面的行頭，哪些梅蘭芳真實穿過的衣裳做的道具也值，我們是為它花了錢進了影院。
但對不喜京劇的人，外國不知梅蘭芳是何人的人是不值的，在那些不肯為它花票價的眼裏是不值的。
《泰囧》在網上花5元錢點播我們也不肯，但它大賺，刷新了票房記錄。
什麼是藝術的標準呢？
《梅蘭芳》不為大眾接受就無藝術價值麼？
《泰囧》大賣就有藝術價值麼？
徐晉如說看莫言長了一張村支書的臉，就知他寫不出好文章，但他得了諾貝爾文學獎。
我不知他有否背著土特產挨個去拜訪評委？
但我也讀不完他一個故事。
姐姐說是題材問題，因為題材而看到了他的內心，因為文如其人。
他是沒受過正規訓練，沒上過復旦，但有文字功底，起碼不寫錯字，不犯語病。
對於喜歡他題材的評委他是實至名歸的!
是否又說明沒上過復旦中文系也可以成為作家呢？
她說，她認為畫那隻鷹的應是個內心強大的男人。
這是她從畫上看到的，通過筆法，鷹的眼神。
而她認為男人就該畫狼、鷹或戰爭場面。
而花鳥仕女就該是女人去畫。
這就是個喜好問題。
而藝術的價值也在喜歡它的人眼裏。
而公認的專業的訓練也是相對的。
除了公式的透視、結構、調色、素描等需要基礎訓練，其它傳承都是相對的。
可能王叔暉說頭髮要一根一根，一層一層的畫，而有的老師是教你張開筆峰絲毛，哪一種又是課本上的專業呢？
沒有一個程式，而老師亦在不斷創新，所以"大師永遠在路上。"
藝術是沒有真正的標準。
當然，我不懂藝術，不懂欣賞。
就如那小男孩，他的音律在老師眼裏，在樂理面前都是不通的。
又何防？
