同樣是現實主義題材，但題材之間其實也有受眾差別之分。同樣，題材與題材電影不能劃等號，爆火的題材同樣也會產生反響平平的電影。正因為如此，我們會發現同樣是現實主題，《我經過風暴》反響平平，而《孤注一擲》火出圈，關於金晨的各種梗圖層出不窮。
我們先來比較題材，儘管從性質上看，兩部電影都是反映現實問題，但受眾上卻大相徑庭，這本身就決定了傳播力度的差異：
《我經過風暴》的受眾，從一開始就決定了以女性為主要受眾取向。我們可以設想這樣的場景，女朋友帶著男朋友去看這部電影，女生是比較感性的，自然是很容易代入到角色中，因此這部電影的基本盤就是女性觀眾，這也是可以預見的。
但是，不是所有女性觀眾都能很好區分電影與現實的區別，可能有些人有時候會聽到這樣的話語「你可別像電影里的某某某」，又或者說「你看，你有時候真的很像電影里的某某某」。眾所周知，男女之間的糾紛是在所難免的，但這樣有時候略顯不理性的誅心之語，卻很容易讓另一半產生反感。基於這樣的心理，即將這部電影真的不錯，也很難會實現超出「基本盤」受眾範圍的其他受眾的口碑傳播。
而包括同樣是現實主義題材的《我不是葯神》、《孤注一擲》在受眾範圍上明顯要多得多，幾乎涵蓋了男女老少、貧窮富貴、高矮胖瘦。
簡單說，《我不是葯神》關注的是醫療問題，特別是醫藥費問題，而是個人就會生病，難免會擔心無葯可醫、無錢可醫，自然能夠調動大家的情緒，能夠產生更多的共情。幾乎所有觀眾，都可以在看完這部電影后，找到觸動的點，能夠和身邊人分享自己對生死的看法。
再看問題本身的《孤注一擲》，關注的反詐問題，同樣是男女老少、貧窮富貴都會面臨的一種風險。無論智商有多高、多富有，多年輕、亦或者多老邁，都有可能詐騙分子眼中的「豬仔」，甚至可能成為「殺豬盤」的目標。因此，幾乎所有觀眾都可以在看到這部電影后和親朋好友提醒要小心被騙，或者和人傾訴自己被騙的經歷，這樣的受眾豈不比《我經過風暴》要多得多。
我們再來比較兩部電影對題材的演繹，更會明白《我經過風暴》的問題絕不只是營銷不如《孤注一擲》。其實，這裡可以引用杜曉傑副教授對《我經過風暴》的評價即可：
（這部電影）在敘事設計中的主次失當，使得本具爆點的故事未能爆發出應有的衝擊力，進而降格為社會新聞的膚淺挪用。
接下來，梅子用兩個電影情節來說明：
《我經過風暴》雖然闡述了家庭暴力的「暴力性」，指出了女性訴求困境，但在角色塑造上卻不太用心。比如電影中的孩子。按理說，孩子只是小，不是傻。孩子雖然可能稍微偏愛父母中的某一方，但卻有著最誠實、最質樸的是非感，能夠分清善惡。
影片中的孩子看到媽媽被打成這樣，還嚷嚷著要爸爸、要爸爸，這難道不離譜嗎？要知道，這是反映家暴的現實主義片，不是高智商犯罪的懸疑片。
另外，《我經過風暴》聚焦徐敏遭遇的家庭暴力，這沒有問題。問題在於，過度聚焦了。影片中對肢體暴力、語言暴力、跟蹤威脅等多種暴力場景著墨過多，卻對徐敏在擺脫家暴過程中遭遇到的各種阻力著墨太少，最終讓這部電影只能做到流於表面，沒有辦法真正觸及到核心的問題，比如社會公眾、傳統思想對夫妻關係的某些認知誤區等。
正是因為上面這些因素，《我經過風暴》的不如人意，實際上是可以預見，且難以逆轉的。
