引眾怒！演員朱宏奇連發視頻道歉：再不拍不良廣告

近日，演員朱宏奇成為了某視頻網站的熱門人物。

他在8月4日入駐該網站後連發8條視頻：自己因拍攝網貸廣告被網暴，網友不該找他，應該去找廣告公司和甲方，他只是按照甲方要求演戲。

在開直播被網友批評後，朱宏奇在8月8日深夜和8月9日凌晨連續發布了道歉視頻，稱以後再不拍不良廣告。8月9日，上游新聞記者對此事進行了採訪。

「網貸大哥」被網友吐槽

據資料顯示，朱宏奇，藝名：洪旗，吉林長春人，參演多部影視劇，拍攝多部廣告。代表作品有《現場鐵證》《永不磨滅的番號》《俠隱記》《路在腳下》等。

朱宏奇被網友詬病最多的是他為某金融平台拍攝的系列短視頻廣告，他在裡面扮演了一個「網貸大哥」，四處教人到該平台借15萬元的備用金，以下是他表演的各種場景。

場景一：農民工帶媽媽坐飛機，媽媽不舒服想吐，空姐告知升艙會好一點，但費用需要1290元。農民工正愁沒錢時，朱宏奇用農民工的手機在某金融平台借了15萬，還強調「萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢」，旁邊人紛紛詢問怎麼借。

場景二：依舊是那個農民工，自稱帶媽媽去大城市看病，結果買不起36元的套餐。朱宏奇再次出手，幫忙借出15萬元備用金，這次宣稱：「萬元日息1.9元，還沒一個滷蛋貴呢。」

場景三：帶媽媽去大城市看病的農民工去酒店開房，最便宜的房間要700元。在農民工猶豫不決時，朱宏奇又一次出手幫忙借出了15萬元備用金，並稱「萬元日息1.9元，還沒一瓶飲料貴呢。」

朱宏奇在廣告中勸「農民工」去辦理網路貸款 圖源：截屏

場景四：農民工給爸爸過生日，朱宏奇扮演了送餐上門的外賣員，一條魚收費160元，農民工給不起，爸爸露出了鄙視的神情。朱宏奇再次出手幫農民工借了15萬元備用金，還是強調：「萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢。」

場景五：農民工請朱宏奇吃飯，外賣員送上門三個菜，收費200元，農民工給不起。朱宏奇同樣用農民工的手機借了15萬元備用金，並宣傳：「萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢。」

朱宏奇拍攝的這一系列網貸廣告，被網友戲稱為「5分鐘忽悠欠款75萬」，當時就遭到了多家權威媒體批評。

人民網質疑「鼓勵農民工借網貸」是表演圖源：截屏

人民網消費頻道曾轉發了《北京青年報》的評論《對「表演式借貸廣告」堅決說不》，文中明確指出農民工借貸15萬元支付飛機開艙費屬於虛構，靠假故事當噱頭的「表演式借貸廣告」符合虛假廣告的特徵，欺騙、誤導了消費者。同時，借貸廣告誘導人們負債消費、過度消費也涉嫌違背社會良好風尚。這些有爭議的系列借貸廣告，最終導致相關金融平台官方微博道歉，並將相關視頻下架。

朱宏奇扮演醫療器械專家 圖源：截屏

為不良廣告發視頻道歉

除了網貸廣告外，上游新聞記者發現，朱宏奇曾扮演過各種專家：在一個前列腺治療儀的廣告中，朱宏奇扮演了該治療儀生產廠家的技術開發顧問。對他的介紹是「多年累積走訪客戶2029人」，被稱為「健康使者」，而他也侃侃而談，對該產品各種介紹。

在另一個眼貼廣告中，朱宏奇又成了眼貼專家，並發出豪言：「我不評價別人的眼貼，但是做眼貼我還真沒服過誰。」

朱宏奇扮演「眼貼專家」 圖源：截屏

就朱宏奇拍攝的系列廣告，上游新聞記者聯繫了他，但到截稿時止記者未收到回復。

不過他本人在8月4日曾發視頻回應：「廣告是給廣告公司拍的，廣告公司接的甲方的活兒，甲方有可能是借貸公司，有可能是金融公司，有可能是教育部門、教育機構等等。什麼產品都會做廣告，所以你網暴一個演員沒有任何意義。演員是弱勢群體，演員只負責去演，你好像是網暴錯對象了，所以我奉勸大家要認清對象，不要胡亂去網暴誰。」

隨後幾天，朱宏奇在直播中遭到網友圍攻，在8月8日深夜發視頻表示：「我盡量以後不去接這些不良廣告了，我決定認慫道歉了。以後啊，接片子過程中一定要嚴於律己，一些不良的一定要不去接了。」

8月9日凌晨，他又在新視頻中表態：「反省了一下，確實接過很多不良廣告，給自己造成了極大的影響，挨罵也是應該的。那就道歉，給廣大網友道歉，以後再也不接這樣的不良廣告了，多些正能量的廣告、正能量的影視劇作品。」

朱宏奇發出道歉視頻圖源：截屏

律師：演員涉嫌違反《廣告法》

朱宏奇演專家拍宣傳廣告，又以「網貸大哥」的形象，讓網友負債消費，是否真如他所說，都只是演員的本職工作？

上游新聞就此事採訪了重慶執業律師聶煒昌，他在觀看了朱宏奇參演的廣告後分析：「按照《廣告法》第三條規定，『廣告應當真實、合法，以健康的表現形式表達廣告內容，符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優秀傳統文化的要求』。第四條規定，『廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者』。所以這位朱姓演員虛構身份，在廣告中先冒充技術顧問，又冒充眼貼專家，肯定是違反了《廣告法》的規定；其次，這位演員參與的網貸系列廣告，虛構農民工貸款升艙、住酒店、吃飯等場景，明顯脫離實際，會誤導消費者。」

至於朱宏奇聲稱自己只是演員，廣告公司和甲方才應該為廣告負責的說法，聶煒昌律師認為：「廣告受眾無法辨別演員的身份真假，並不知曉他只是扮演的『專家』，消費者實際感受的廣告效果就是某位專家在推銷產品，基於對專家的信賴受其影響作出購買行為，是典型的廣告代言行為，因此我認為這位朱姓演員就是《廣告法》規定的廣告代言人。按照《廣告法》第三十八條規定，『廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實，符合本法和有關法律、行政法規規定，並不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。』他在廣告中假冒專家顧問，已經涉嫌違法。另外，《廣告法》第六十一條規定，廣告代言人明知或者應知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務作推薦、證明的，由市場監督管理部門沒收違法所得，並處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。」

如果有消費者看了朱宏奇的廣告，並因此上當受騙，應該怎麼辦？

聶煒昌律師建議：「根據《消費者權益保護法》第二十條規定，『經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，布特作虛假或者引人誤解的宣傳』；第五十五條規定，『經營者提供商品或者服務有欺詐或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失』。如果有消費者在看到朱姓演員的廣告後，受到誤導，購買使用相關產品受到損害，可以起訴到法院，要求銷售者承擔賠償責任。」

欄目主編：張武 文字編輯：房穎 題圖來源：圖蟲創意 圖片編輯：項建英

來源：作者：上游新聞