男子孫某婚外與女子李某建立男女朋友關係，李某得知其已婚後提出分手。之後，孫某前往李某家中，雙方發生爭吵，他還用暴力手段威逼查看李某手機，李某將手機拋出窗外，孫某在跨出窗外尋找手機返回時踩空墜亡。事後，孫某妻子將李某起訴到法院索賠53萬餘元。
8月11日，紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，長春市中級人民法院日前公布二審判決書，駁回上訴，維持原判。此前，一審法院審理認為，李某對孫某墜樓身亡不存在過錯，駁回了其妻訴求。
▲創意配圖 據圖蟲創意
判決書顯示，男子孫某與張某系夫妻關係，孫某婚外又與李某建立男女朋友關係。李某知悉孫某已婚後，遂提出分手。2024年5月14日，孫某憑藉持有的鑰匙進入位於長春市南關區的李某家中，破壞其財物並獨自飲酒。李某回家後，二人發生激烈爭吵。其間，孫某手持菜刀堅持查看李某手機，李某打開紗窗將手機從五樓窗口擲出，孫某爬至窗外緩台尋找手機，李某也跟出窗外，勸其返回。孫某讓李某先進屋，孫某返回過程中踩空墜樓。李某立即下樓，借鄰居手機報警。孫某後經搶救無效死亡。
警方到場後，排除刑事案件。事後，孫某的妻子張某向長春市南關區人民法院起訴李某索賠53萬餘元。
一審法院認為，孫某在已有妻子、子女的情況下，持續糾纏李某，並在其家中無人時進入李某家中破壞財物並飲酒。李某回家後，雙方爭吵過程中，孫某又採用暴力手段威逼查看李某手機，李某為保護個人隱私，將手機拋出窗外後，孫某並沒有按照常理下樓查看，而是跨出窗外，其行為超出了常人所能預料的合理範圍，將自身安全置於危險之中。李某在孫某跨出窗外後，並沒有置之不理，也沒有言語刺激，而是甘冒風險隨之跨出窗外，勸其返回。事發現場視頻可見，室外窗檯狹窄，不能攙扶並行，孫某跟隨李某返回室內的過程中，失足墜樓導致悲劇發生。孫某墜樓後，李某立即下樓查看，並及時呼叫120急救並向110報警，盡到了應盡的救助義務。綜上，法院認為李某對孫某墜樓身亡不存在過錯。
最終，一審法院駁回了張某的訴求。
張某後向長春市中級人民法院提起上訴。長春市中級人民法院認為，雖然李某與已婚的孫某保持戀愛關係有違公序良俗，但該行為並不屬於法律規定的侵權責任構成要件，故張某主張李某對本案損害後果的發生有過錯，應當承擔賠償責任，缺乏事實和法律依據，一審法院未予支持，並無不當。日前，該院公布二審判決：駁回上訴，維持原判。
紅星新聞記者 王超
編輯 郭庄 責編 官莉
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-