近日，蘇格蘭的青少年關懷體系迎來了一項頗具爭議的規定——根據該國最新發布的指導方針，寄養或接受機構照護的女孩，可能會與那些「自認為是女孩」的男孩共享卧室。 這項政策一經公布，立即引發了社會各界的激烈討論。
蘇格蘭護理監察機構在最新發布的指導文件中指出，如果一名跨性別青少年希望與認同相同性別的青少年共享卧室，則應該被允許，前提是要充分考慮並尊重所有相關人員的權利和安全風險。
換句話說，生理性別為男性、但自認是女性的孩子，在此政策下可以與生理女性共享卧室和衛生間。 這項指導方針還明確表示：「提供性別分開使用的設施，如衛生間，是一種社會習慣，並沒有法律明確規定。 」
這項政策發布的背景正值去年「卡斯審查報告」（cass review）報告發布之後。 該報告指出，許多認同為跨性別的青少年通常經歷過不幸的童年，有相當一部分是「寄養」或「照護」的群體。 也就是說，這些孩子本身就面臨複雜的心理問題，而蘇格蘭護理監察機構的這一政策，顯然將這一群體推向了更大的爭議和挑戰。
女孩的安全在哪裡？
在2021年，蘇格蘭政府曾發布過類似的指導意見，支持跨性別學生不必使用與其生理性別相符的廁所或宿舍。 這一政策已經引發了廣泛討論，而如今的這項新規將矛頭直接指向最需要保護的群體——寄養和被照管的青少年女孩。
對此，女性權益維護者的反應異常強烈。 人權組織「性別問題」（sex matters）的倡導主管海倫·喬伊斯（helen joyce）批評該政策是「對蘇格蘭最脆弱青少年的極大背叛」，並指出這項政策是「國家保護職責的嚴重失敗」。
她表示：「這一政策是極度瀆職，嚴重忽視了那些本應得到更多保護的青少年安全。 」她強調，這些孩子本就處於脆弱的境地，而這一政策的出台無疑讓她們面臨更多的不確定性。
「政治正確」背後的危險
這一爭議的爆發，也讓人不禁聯想到正在進行的桑迪·佩吉（sandie peggie）案件。 佩吉是一名護士，曾因在更衣室發現一名「跨性別女性」（生理男性）醫生進入女性更衣室而投訴nhs fife（蘇格蘭國家醫療服務體系）。 然而，她的投訴並未得到重視，反而遭遇了同事的欺凌和騷擾。
這一事件凸顯了一個問題：以「政治正確」為名的政策是否正在犧牲一些人的權益？ 如果這種趨勢繼續下去，那些堅持維護女性空間、強調生理性別差異的人，是否會被進一步邊緣化甚至壓制？
女性權益組織「為蘇格蘭女性而戰」（for women scotland）的成員蘇珊·史密斯（susan smith）對該政策表示強烈不滿，稱「蘇格蘭護理監察機構的做法簡直是天真至極。 」她直言：「這些官員是否真的認為，單憑『性別認同』就能阻止潛在的危險行為發生？ 」
「孩子們的安全與人權至關重要，不能用『性別認同』來代替對兒童安全的基本保障。」 史密斯嚴詞道，「除非護理監察機構希望再一次面對兒童虐待的調查，否則他們應立即停止這項讓孩子們處於危險中的政策。 」
「包容」不能以犧牲安全為代價
蘇格蘭保守黨平等事務發言人特絲·懷特（tess white）也公開批評這一政策，稱其「荒謬至極」。 她指出：「蘇格蘭護理監察機構居然不承認在提供單性別空間方面的法律
在追求性別少數群體權益的過程中，社會確實應當展現包容與理解，但包容並不等於無限制的妥協。 當女孩們的隱私和安全因「政治正確」而被犧牲時，這種「包容」顯然已經走
這一問題也讓人聯想到中國古代的一個故事：一名盜賊偽裝成僧人進入寺廟，最終盜走了寺中的珍貴文物。 事後，人們才意識到，信任本應是最基本的保障，而正是這種信任讓人們忽視了應有的防範。 同理，在社會爭取跨性別權益的過程中，保障每一位青少年的安全和隱私，才是最基本的責任。
女孩的權益不能成為「社會實驗」的犧牲品
蘇格蘭護理監察機構的這一政策，或許出發點是想保障跨性別青少年的權益，但其忽視了一個重要的事實：在本就脆弱的群體中實施這類政策，無疑是在「拿孩子們做實驗」。
尤其考慮到卡斯審查報告中提到的，很多寄養和照護中的青少年已遭受過嚴重創傷，政策的出台無疑會加劇他們的困境。 而對於生理女性來說，強行要求她們與生理男性共用卧室和衛生間，無疑會帶來更多心理壓力和不安。
蘇格蘭政府和護理機構是否應該認真思考一個問題：真正的包容，是否等於不分邊界地模糊性別界限？ 如果這些政策真正關心孩子的未來，那麼為什麼不在保障安全的前提下實現平等？ 這也是每一位父母需要認真思考的問題。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-