再婚老伴月月給500，75歲無收入老太起訴丈夫！法院判了，網友吵翻

「她自己有子女，憑什麼要我養她？」

法庭上，68歲的王某滿臉委屈。他怎麼也沒想到，年近花甲再婚找的老伴，如今會把自己告上法庭。

而75歲的李某，坐在原告席上，眼眶泛紅：「我連房租都交不起，他退休金好幾千，卻一分錢都不給我……」

這對再婚夫妻的扶養費糾紛，近日在淮安市某法院畫上句號。經調解，王某每月向李某支付500元扶養費。

消息一出，網友炸了鍋：「500塊夠幹啥？」「應該她子女贍養吧？」

今天，我們從法律角度聊聊這個案子。

75歲老太狀告再婚老伴：我要吃飯，你得管

多年前，年近六十的李某和王某決定再婚，互相扶持度過晚年。婚後兩人一起租房生活，日子平靜。

兩年前，王某因病搬到兒子家居住。75歲的李某獨自留在出租房，喪失工作能力，沒有退休工資，也沒有其他收入來源。

走投無路之下，李某一紙訴狀將王某告上法庭，要求支付扶養費。

面對起訴，王某態度明確：她自己有子女，憑什麼要我養？

在他看來，夫妻關係已名存實亡，李某的子女才是法定贍養人。

法院調解：每月500元，這錢該不該給？

法院經審理查明，李某沒有生活來源，而王某退休後有較高收入。雖然李某有子女，但這並不能免除王某作為丈夫的扶養義務。

根據民法典第1059條：夫妻有相互扶養的義務。需要扶養的一方，在另一方不履行義務時，有權要求支付扶養費。

法官釋法說理，最終促成調解：王某每月支付李某500元扶養費。

500元引發爭議。有人認為太少：「一天16塊多，夠幹什麼？」有人表示理解：「王某也要生活，這個金額綜合考慮了雙方情況。」

法官調解時，確實考慮了多重因素：李某子女的贍養能力、王某的收入水平、雙方身體狀況等。500元雖不多，但至少是對李某基本生活的保障。

法律解讀：夫妻扶養義務，不因分居而免除

這個案子觸及了很多人對婚姻本質的思考。

首先，夫妻扶養義務是法定的。

很多人誤以為分居就可以免除扶養義務。這是錯誤的。婚姻關係存續期間，夫妻互負扶養義務，不因分居而免除，也不因一方有子女贍養而免除。

簡單說，只要沒離婚，對方遇到困難，你就得管。

其次，子女贍養與夫妻扶養是兩碼事。

王某的辯解——「她有子女，應由子女贍養」——在法律上站不住腳。

子女贍養義務與配偶扶養義務，是兩個獨立的法律關係，兩者並存，不能相互替代。李某既可以要求子女贍養，也可以要求丈夫扶養。

第三，扶養費標準需綜合考慮。

500元看似隨意，實則是綜合考量後的結果。法律沒有硬性規定，通常考慮：扶養人負擔能力、需要方實際需求、雙方年齡健康狀況、當地生活水平等。

本案中，考慮到李某尚有子女、王某自身也需要開支，500元在法律裁量範圍內。

這起案件折射出老年再婚群體的生存困境。

數據顯示，我國老年再婚群體逐年擴大。他們大多帶著各自子女、財產、生活習慣走進新婚姻，面臨更複雜的家庭關係。

經濟上的相互依賴與獨立，成為最敏感的話題。像王某這樣認為「各自子女各自贍養」的觀念相當普遍。

但法律不這麼看。只要領了結婚證，就是合法夫妻，就要承擔夫妻權利義務。

王某最終接受調解，願意每月支付這500元。也許在他心裡，這不僅是對法律的遵從，也是對那段共同歲月最後的交代。

婚姻的意義，或許正在於此——無論歲月如何變遷，你我始終是彼此的依靠。