武大確實需要更多時間

今天看到武漢大學生迎新直播被噴到關評論，很多人也批評這個事件沒有下文

其實就這個案子來說，大眾可能還真要給武漢大學一點時間，因為武大事件並不是一個簡單的誣告問題，而是實打實涉及了一系列社會運行底層邏輯，所以哪怕是武大這樣的頂級名校都無法做出結論，必然要向上溝通。所以向上甩鍋的說法有點偏僻，這個案子的涉及面是真的非常廣。

有人不信，哪有這麼誇張，我就提一個，你們怎麼看待偷拍？

你說這三天兩頭上熱搜的問題還有什麼好討論的？偷拍入刑啊，無論什麼樣的偷拍都該重罰，絕不姑息

很好，那問題就來了，武大事件中，女生對著男生下體拍了兩小時的操作，算偷拍嗎？

這個拍攝行為，不論是時間長度，還是隱私部位，都穩定無疑的超越了市面上99%的偷拍視頻，很多媒體爆出的偷拍基本在幾分鐘，都比不上這個零頭。

你說這怎麼能算呢？當時女生是懷疑男生在犯罪啊

好，那麼問題又來了，以後我能不能也以懷疑對方犯罪為理由，拍攝對方一小時呢？

我認為你從事不法職業，所以拍攝你固定證據，能還是不能？

有人又說了，區別在於場所，之前偷拍是酒店賓館這樣的隱私場所，而圖書館是公共空間，所以不算偷拍。

好，那麼問題來了，街拍為什麼被指責偷拍，

記得嗎，今年4月份大家吵過的，上海女子指認街拍攝影師偷拍的事。

網紅街區，公共性來說一定比你大學圖書館要高，對方還是攝影師，拍的還不是那個女子，但女子認為就算偷拍，很多人還一個勁贊同，請問為什麼？

如果按大家對街拍喊打喊殺的標準，甚至哪怕打個對摺，武大這偷拍也沒有爭議，對嗎所以媒體三天兩頭痛斥偷拍，要怎麼看待武大這兩小時超長偷拍呢？

繞不過來了吧？所以大家不妨誠實一點，我直說了吧

很多人的標準根本不是什麼公共性，動機性，而是性別差異

男的拍女的，哪怕是大街上拍攝，也是偷拍

女的拍男的，那叫看見crush，勇敢撈人

不就這麼一回事嗎

作為個人，搞雙重標準是沒有問題的，人都是自私的，向著自己很正常，

但作為法律，必須是要把水端平的，因為法律的基石是人人平等

而且這件事的複雜之處在於，當前還有一個政治正確，叫做照顧女性利益

於是這個事情卡在這裡了

從法律角度，偷拍的一視同仁

但從照顧女性角度，你不太可能去追究女方

可這又會讓之前各路媒體大肆宣傳的打擊偷拍，絕不姑息的口號變成笑話

類似的還有網暴造謠問題，這個也是當前工作重點，媒體三天兩頭宣傳的。

於是問題又來了，在校方監控都不支持的情況下，以主觀懷疑作為理由，帶動無數媒體營銷號攻擊男方，這個算不算造謠網暴？

有人說這是合理質疑，不算造謠網暴

問題又來了，既然你能合理質疑，那麼別人能不能也以合理質疑為理由，

我質疑你偷了我東西，直接拍下來髮網上，請問這算不算造謠網暴？我也是真心這麼認為的，再直接一點，「我覺得你和會所一個小姐很像」，算不算質疑？

我認為你像性騷擾，和我認為你像小姐，是不是一個等級的人格造謠？

你是真這麼認為，那人家也是發自內心的這麼認為啊，為什麼又算造謠網暴了呢？

而如果以規模為標準，那更不用討論了，武大圖書館事件前前後後幾百家媒體下場，幾十億閱讀量，

我懷疑你是小姐，發朋圈是造謠

我懷疑你性騷擾，發幾百家媒體卻不是造謠

竊鉤者誅，竊國者侯是吧？

也就是這涉及到打擊偷拍打擊網暴和照顧女性這幾個政治正確，哪個更正確，哪個優先度更高的問題。

今天喊了絕不姑息不放過任何一個偷拍者，明天遇到一個女性偷拍，是絕不姑息，還是當做沒看見，還是要回去重新定義一下偷拍的標準呢？

如果直接當沒看見，那以後偷拍造謠的話題還喊不喊，宣傳還做不做了？

所以很多人說尊重事實就行，其實這件事從事實來說沒有任何爭議，監控視頻就放那裡，有爭議的是標準

就像ppt曝光出軌對象

女的寫16頁ppt曝光男的算勇敢發聲，男的寫ppt報告曝光女的算侵犯隱私

從唯物主義實事求是角度看，這是完全一樣的行為，但你會發現很多人就有不同答案不同標準。

真正難的也就是這一點，你怎麼把標準差異給圓回來，並且還要儘可能不違背當前各種已有的口號

處罰女方，會被各路水軍指責對女性不友好，

不處罰女方，那這一案子很可能就會打穿這兩年所有政治正確進步提案，因為這個案子把造謠，網暴，偷拍，目前重點問題一個不落全踩了。

昨天喊了絕不姑息，今天就當做沒看見，那這兩年各種口號宣傳全要變成小丑和笑話，以後只要你一提造謠，網暴，偷拍，就繞不開這個問題，為什麼之前偷拍兩小時不算偷拍，現在拍幾分鐘算偷拍呢。

這種涉及大是大非的問題，顯然是一個高校無法決定的。