「我兒子真有本事，再婚娶了富家女」，前兒媳：他們早晚會離婚

我有酒和茶，你有故事，就來找我。

點上面『關注』，你就是我的人了。

01

雨果《巴黎聖母院》：「這是黃昏的太陽，我們卻把它當成了黎明的曙光。」

人生中有些事，總是有一些人一眼就能看清真相，另外一些人則始終迷惘，還自認為自己看到的才是真相。

比如生活中那些慣於顛倒是非黑白的人，哪怕錯誤很明顯，哪怕他們將要一敗塗地了，還擺出莫名的優越感。

這種人可以分為兩類：一種是知錯犯錯，故意顛倒是非，永遠不肯認輸，總認為認識了就會被人看不起，從而才用自欺欺人的方式守護卑微的自尊。另一種則是根本認識不到自己的問題，他們信誓旦旦說話是發自內心，誓要一錯到底。

誰都沒有資格平白無故去評判別人的人生，但是，如果上面那種人跟你有恩怨情仇，你則有資格評判他們。指出他們的錯誤不為過，如此才能讓自己吸取教訓，不再讓自己重蹈覆轍。

比如有的女人在婚姻中吃過虧，吃的虧是拜婆家所賜，她就有資格評判婆家人，必要的時候還應該點破婆家的愚昧。

02

蘭蘭就曾在婚姻中吃過虧，從她自身的角度來說，她覺得自己為一個不求上進的男人浪費了青春很不划算，嘗試著跟一個蠻不講理的婆婆處好關係，也是浪費生命。

有人說，一個巴掌拍不響，女人離婚以後，把所有的過錯推給男方，是一種自私的行為，宣揚男人犯錯的論調，只會讓自己看起來很掉價。

這種觀點毫無意義，因為婚姻容不得外人介入。一對夫妻離婚了，誰是誰非，只有雙方說了算。本身這個世界上的是非界限就是模糊的，從主觀的角度來說，沒有人會認為自己有問題，都會把問題推給對方。

如果蘭蘭在我面前吐槽她前夫的時候，我反倒替她前夫說話，那就顯得我特別不是東西。我能做的就是聽她說，因為她參與了那段婚姻，無論怎樣定義都沒有錯。

如果把將心比心當作標準，綜合去看她和前夫的婚姻，不難發現她前夫和婆婆的問題更重，因為他們傷害她在先，她只是奮起反抗。

這種案例很適合從法律的角度做比喻：張三無端打了李四，李四反抗了，誰對誰錯？

蘭蘭正常嫁到婆家，沒做錯什麼卻被欺負，肯定是婆家人的錯。她的反抗屬於正義的行為，只要不防衛過當就不為過。

03

她和婆家人永遠也無法成為一路人，她前夫不求上進的毛病改不掉，她婆婆母憑子歸的優越感也戒不掉，她能怎麼辦呢？既然已經認識到自己留下來會受罪，她總不至於跪謝婆家人欺負她吧？

她只有離婚這一條路可走，這條路比妄想改變婆婆和前夫要容易得多。

但是，她和婆婆之間的恩怨並沒有因為離婚而結束。

她婆婆那種無知卻不自知，又喜歡胡攪蠻纏的人，錯了也不認為自己有錯，自己犯錯被反抗之後，就會想方設法報復對方。她婆婆不知道的是，這種情況下的冤冤相報，只會讓自己更沒面子，因為她在無形中培養了一個敢於反抗的人。

蘭蘭說：「她兒子不求上進是一個鐵定的事實，他不光不賺錢，還總是騙家裡的錢用，還沾染了很多不良嗜好。婆婆竟然對這一切視而不見，離婚後為了刺激我，四處宣揚他兒子有本事，說他兒子再婚娶了一個富家女，比我好一萬倍。她故意讓這種傳言傳到我耳中，想繼續折磨我。我雖然沒有點破她的虛偽，但卻戳破了她為自己營造的虛幻的肥皂泡，我說他們早晚會離婚，這才是真相。」

04

蘭蘭說她永遠不會相信前夫能娶到富家女，她承認自己跟富家女有差距，但是，連她這種普通人都看不上的男人，富家女不可能看得上，否則肯定是個冒牌的富家女。

她如此推斷的原因有四：一是前夫不求上進；二是前夫沒有存款；三是他有不良嗜好；四是他離過婚，一事無成。

她能一眼看透真相，知道他只是黃昏的太陽，絕不是婆婆認為的黎明的曙光。如此一來，她就能透過真相吸取教訓，而她婆婆則一直在自欺欺人，就算她不戳穿她，她早晚也會搬起石頭砸自己的腳。

人生不過如此，沒有人可以完全看透生活的真相，也沒必要完全看透生活的真相，只需要把最該看透的真相看透就夠了，這樣就足以讓自己規避風險了。而那些連最該看透的生活真相都看不透的人，只會在錯誤中迷失自我，無藥可救。