今年兩會，人大代表潘復生院士帶來關於切實破除研究生招生就業過程中唯學校「出身論」的建議。他表示，各個高校存在類型、特色方面的差異，但不應成為深造錄取和求職就業的門檻，不能成為用人單位進行人才評價的標尺。
因此他建議：消除學生檔案、求職簡歷「第一學歷」概念，破除對學校出身的顯性和隱形限制條件，全面清理糾正招生單位、用人單位出台的唯學校「出身論」不合法、不合理規定及做法。
近年來在升學和求職過程中，有許多人因本科出身不夠好而屢屢受阻。關於第一學歷的含金量和重要性，網上也一直爭論不休。代表建議消除簡歷第一學歷概念，你支持嗎？第一學歷到底重不重要？澎友圈的網友們發表了他們的見解。
「支持，能者不該為第一學歷所困」
- 01 -
@Emily：用第一學歷來評判一個人的能力是可笑的。尤其工作跟應試教育中的考試完全不同，一個能在每個科目拿滿分的天才，也未必適配世界上所有工作。
- 02 -
@社會我瓜哥：牌子不是用來看的，是用來創造價值的，能不能創造效益，這個最重要。你可以不是985、211，只要你能證明自己有能力創造巨大的效益，公司就不該不用你。
- 03 -
@我的胡說八道：能者不為第一學歷、研究生學歷所困，只有社會為這些所困。社會僅僅是不可能讓所有人都做一下試試，而人也不可能每件事都試一試。其實大部分工作的專業壁壘並沒有這麼高，就算學校差一點，專業不對口，到了崗位上適應一兩個月，也就能上手了。
- 04 -
@A#BCD：領導不一定是清北的，但他招人時就認清北的，你說怪不怪？
- 05 -
@橙子靚靚：人在每個階段的狀態都可能不同，最高學歷最能代表現在的能力。歧視不可取。
- 06 -
@卡引尖斌：每個人填最高學歷就好，沒必要分什麼第一學歷！
- 07 -
@青迷^0^：有點像修仙爽文中，男主出生在三本，但在機緣和努力下擁有了985的實力，通過男主越階反殺的橋段就應該明白，歧視是多麼可笑。
- 08 -
@銘文：大家可以想一想支持「出身論」會帶來什麼樣的連鎖反應和後果，倡導這樣的價值觀最終整個社會將變成什麼樣子。歧視第一學歷如果得到認可，那麼下一步就是歧視當事人父母及祖輩的學歷，畢竟一代人的寒窗苦讀憑什麼比得過三代知識分子，再下一步是歧視當事人所有家族成員的學歷，畢竟不是書香門第。
光歧視第一學歷還不夠，幼兒園、小學從哪畢業的也得查清楚了，畢竟三歲看小十歲看老，這種鄙視鏈倡導的就是越早判定一個人越好，本科不行讀了研究生也沒用。我倒想看這些支持第一學歷歧視的人，在自己的這套價值觀下，有誰能倖免……
「不支持，第一學歷最公平」
- 09 -
@一個小學生在自言自語：辛辛苦苦，五更起半夜睡，終於考上全日制重點大學，你突然間說要追求「學歷公平」，這對勤勤懇懇憑藉自己努力考上好大學的人來說，公平嗎？
- 10 -
@ffg：市場經濟下的競爭，各行各業都有不同的篩選標準，而學歷是最簡單明了的。
- 11 -
@一條豬kk：高考是最公平的，碩士考試拼的是努力和死記硬背！985高校內部的人都知道，研究生跟本科生的水平不在一個層次上。
- 12 -
@澎湃網友fINrmu：第一學歷更重要，大政治家、科學家等成功人士，絕大部分的第一學歷都是名牌大學，很多人也沒讀過研究生。
- 13 -
@澎湃網友JJrYby：越是高端的崗位越看重第一學歷，畢竟供不應求，只能優中選優。
- 14 -
@NKG2TAO：本科通過文化課考上清華北大的，絕對是萬里挑一的，跟研究生比不止高了一截吧，可以問問本科985的學生，有幾個看得起本校研究生的？
- 15 -
@芳華十九州：毋庸置疑，第一學歷是最能檢驗一個人的水平的，高考是中國最公平的考試，沒有之一。大部分專業的考研競爭太小，水分太大。
- 16 -
@修改昵稱2023：除非有非常出色的表現或者證據，否則第一學歷的硬傷是很難被真正覆蓋的。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-