1
連續幾個晚上，兒子回家跟我說，給同桌講數學題，有時一道題，講一二個小時，他的同桌仍然沒搞懂。
我不知道，是我兒子能力有問題，還是他同桌接受能力實在太一般。
講題，的確需要技巧，除了會講，對方聽得明白也很重要啊。
現在到了初三，在這節骨眼，時間那麼寶貴，花這麼大精力給同桌講題，收穫是什麼呢？
我一直以來，鼓勵他去分享他的知識，教學相長，教的過程當中，也可以完善自己的知識結構。
可如果雙方差距實在太大了，我這句話就沒有了說服力，什麼話，都有適合的語境。
作為學生，教學相長也是有前提條件的。
我兒子的基本情況，我大概也清楚。
他基礎不錯，初一初二，包括這次的初三第一次月考，數學分數大概在106-112這個區間，滿分是120分。但數學成績談不上太好，壓軸題核心一問，完全沒辦法，無論給他多長時間，也想不出解題的方法。
壓軸題，對99%的同學來說就是攔路虎。
看遍他的幾次區統考試卷，有時難免感嘆，現在的試卷可以簡單到如此程度嗎？
而他的同桌，從入學開始，數學成績一直大概在70多分。
按照往年的教學安排，到了初三，全校再一次的分班，現在由於雙減，按照上面的政策，已經不允許了。
兒子當年入學的時候，是智慧班，名字挺好聽，實際也是按照小學成績分出來的重點班。
現在小升初重新分班，雖然不在允許的範圍，但實際管得也不那麼嚴。
但在初三再次分班，已經不允許。
我對他同桌的成績挺好奇，到底是什麼原因，讓小學成績不錯的優等生，在初中落到了如此差距?
有一次我遇見了他的同桌，跟他聊了聊，試圖尋找原因在哪裡？
當時我問了他一個問題，學好數學最重要的方面是什麼？
他脫口而出，不就是死記硬背嗎？
當他說出這句話的時候，我後背有點發涼。
在小學的時候，教學進度慢，科目少，強化訓練有好的成績，但如果思維方式不調整，肯定適應不了初中的學習，初中可是有7-9門功課。
最終決定一個人在學業上能不能取得進步，在於理解和思考。
如果把各科攤開來講，都有學習方法，方法不對，努力白費。
我一直有這麼一個觀點，至少在初中階段，智力對學業成績的影響比較小，重要的是學習方法。
即使是歷史政治，如果死記硬背，不僅學不好，而且效率非常低下。試卷中，無論是題干，還是選項，沒有一句書上的原話。
2
現在聽到很多專家的觀點，學生之間要互助，相互合作。
這個主意，的確不錯，我也挺贊同的。
可能不能考慮一下實際呀，這種合作的前提是可以互補，比如有人英語差數學好，另一個相反，英語好數學差，安排到一起可以互補。
如果一個各科都是優等的學生，與各科都差的學生坐在一起，難道要優生給差生扶貧嗎？他有這個能力扶貧嗎？同桌成績沒提高，把自己也搭進去了。
不是我格局小，教育需要情懷，也得考慮一下實際啊！
我個人的觀點是，教育一定要分層教學，在學習過程當中，慢慢有人跟不上了，那麼就給他安排合適的賽道。
中考本來就是一個競爭性考試，沒有競爭，也篩選不出優秀的學生。中考錄取人數每年都是固定的，重點高中考重點大學更容易。沒有什麼比中考更公平的選拔制度了。
我知道很多老師，很多父母都有教育的情懷，悲天憫人，同情弱者。可錄取的分數，相信眼淚嗎？
中考過後，也是各有各的歸宿，這就是現實，而不是教育情懷。現實的慘烈比情懷更有分量。
讓117分學生幫助60-70分學生，這不是合作，而是對一方前途的一種傷害。任何合作都有前提，雙方互相有利。
有競爭有合作，這才是良性的。無論是學習與工作，沒有競爭意識，會隨波逐流，沒有合作，寸步難行。
這個社會無論哪個領域，需要贏得別人的尊重，最有效的方法是讓自己有價值。
沒有原則的做老好人，目的是什麼？長期不對等的付出，不符合起碼的平等。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-