□毛盈涵（雲南財經大學）
實習，本應是學生從校園走向社會的學習與過渡階段，其核心本應是「教」與「習」，意在提升學生的專業能力。然而，近日，湖北交通職業技術學院一名20歲大二學生在實習期間不幸猝死，引發社會廣泛關注。據報道，該學生暑假進入與學校有合作關係的某物流企業實習，從事快遞搬運、卸貨等體力工作。這起個案，促使我們超越悲劇本身，去審視校企合作模式中可能存在的缺漏。
該學生所學的「交通運輸」專業，本就與其實際從事的「夜班搬運卸貨」崗位並不對口。我們固然可以承認，快遞分揀屬於交通運輸的一環，但將一名本應學習專業技能與管理知識的學生，長期置於重複性的高強度體力勞動中，不僅對其職業能力的提升助益甚微，還嚴重透支了他們的身體健康。
而且，本規定於9月30日開始實施的三方協議，卻在7月2日就已提前履行，學生提前三個月到崗了，對學生的保障是否提前到位？這三個月的保障真空期，使學生的安全責任和勞動保障等關鍵權益都得不到保障。當協議成為了一紙空文，無論出於校企雙方何種「默契」，客觀上都將學生置於了風險之中。
當然，若將批判的矛頭僅僅指向涉事企業或學校，或許失之偏頗。問題不僅在於某個企業是否「唯利是圖」，或某個學校是否「疏於管理」。而是在於校企合作是否有一個公開彈性的運行模式。從學生到實習生身份的轉變，導致了在職場中他們既是需要被教導的學生，又是需要完成績效的勞動者。這種身份的模糊，使他們的權益保障時常陷入真空地帶。當學校追求實習率，企業追求降低用工成本時，學生的實際體驗和身心健康很容易被默認為可以犧牲的成本。
因此，這名年輕學生的離去，不應只在輿論場上留下一聲長嘆。只有完善校企合作機制，才能讓之後的千萬學生不再步其後塵。我們需要的，不只是事後的追責與撫恤，而是一個完善的實習機制，學校不能只做向企業輸送學生的機器，而應該在實習前仔細考量企業，完善三方協議，實習中也要實時監管，成為學生最堅實的後盾。企業更不能將實習生視為可以隨意使用的廉價勞動力。我們必須明確，任何形式的實習都不能凌駕於法律之上，都不能以犧牲學生的健康和生命為代價。
校企合作的漏洞，不能以學生生命作警鐘。只有讓每一段實習完成其在勞動中教習的使命，讓每一位學生的呼聲得到回應，才能讓實習成為一次有效的專業實踐，而非一場消耗青春的勞動。
本文為紅辣椒評論原創文章，僅系作者個人觀點，不代表紅網立場。轉載請附原文出處鏈接和本聲明。
