一、話題緣起
號主非常敬重的特級教師，在某交流群談到自己的一個體會——「我一直覺得：習題的應試解答和明理解答根本就不是一回事……」「我的複習教學總想幫學生準備好革命性的兩手，以便應對自如……」。
號主對這兩句話的解讀是：「應試而不明理，是反教育；明理而不應試，是不善於鬥爭。」
事實上，「明理」可理解為傳授科學知識、科學方法，培養科學態度、科學素養；通過習題訓練，是進一步鞏固、增強「明理」的效果。
然而，我們現在的題目，不再叫做習題了，而稱之為試題，試題已經一統天下了。因此，做題是否做得對，是否能夠快速做對，成為了衡量一個人的學習能力的唯一標準。當然，這是微觀視角；中觀視角是能否在考試中獲得優異成績，成為了衡量一個人的學習成果，乃至聰明才智的唯一標準；那麼，宏觀視角又是什麼呢？那就是是否考上優質高校、是否找到好的工作（薪資高）、是否賺到大錢，是否當上大官，成為了衡量一個人的能力大小、成功與否的唯一標準。
誠然，這是功利社會無法徹底摒棄的認知觀念。這種觀念，不能說是徹底的錯誤，但是過於沉溺於此而不能自拔，恐怕也容易走火入魔。
儘管如此，在功利社會的當下，不捲入應試教育是不可能的。如果完全不顧應試教育，恐怕也會被定義為不努力、不勤奮、不負責、無擔當、沒水平的人。
還是回到微觀視角來討論吧，做「對」了題，真的就「對」了嗎？
二、案例呈現
這是高三周練考試中的一道題，建議手機屏幕前的你加入我們的案例，讓案例自然生成。怎麼加入我們的案例生成活動呢？非常簡單，請先讀一讀、做一做此題。
讀完此題時，有什麼感受？直接進入做題了嗎？做此題過程，又有什麼感受呢？
有看參考答案衝動嗎？想看參考解析嗎？如果有，那麼就看一下參考答案吧。
看了參考答案，做「對」了嗎？做「對」後，有什麼感受？沒做「對」嗎？在沒做「對」的情況下，看了參考答案又是什麼感受呢？
說實話，號主粗看了此題，覺得非常簡單，就不沒有認真做此題。高三考試試卷，號主都會親自做題，當然有時做題認真，有時做題不那麼認真。一般地，一看全卷覺得試題都很常規且簡單，做題就不那麼認真；如果試題情景新穎且感覺命題靈活，那麼就會很認真地做題。事先做題，才能在試卷講評課上講評好。號主的試卷講評課，主講人是學生，號主主要負責主持、點評、拓展、補充等教學工作。讓學生講題，自然是為了鍛煉學生，培養他們的能力與素養；試卷講評課上，讓學生講題，老師一點也不輕鬆，課前必須做題，相對而言還要更認真做題；課中又必須認真傾聽學生講題，還要觀察下面學生聽講的情況，同時要即時生成點評、拓展或補充教學策略，整個試卷講評課，教師將處於緊張思維運作之中，一點也不比教師唱獨角戲輕鬆。
學生講解此題，幾乎是按照參考答案來講解（號主點評前沒有看參考答案，號主老油條，做題時裸做，幾乎不看參考答案，不擔心在課堂上掛起來，但事實上經常掛了起來），聽講的同學似乎也很認可這一講解。聽完講解後，號主指出這一講解中的問題。
講解中的每個公式都是正確的，但有一個公式的物理意義混淆了。這個公式就是ΔQ＝IΔt。ΔQ、Δt是微小量，但講解過程卻使用了全程量，兩者有什麼區別呢？作為微小量使用，公式中I就是瞬時值，作為全程量，I就是平均值。根據題意，應該使用微小量。也就是說，整個解答應該使用微元法進行計算，於是號主試圖嘗試解答，最終發現無法進行下去。在這個點評過程中，號主突然意識到：通過燈泡的電流恆定不變與滑片勻速移動是兩個不自洽的條件。換句話說，這是一道犯有科學性錯誤的試題。
三、拓展討論
沉浸在應試泥潭中，諸如題例中的條件不自洽情況，恐怕是難以發現的，更遑論對試題進行改編修正。
我們注意到，習題冊、試卷中的時常出現犯科學性錯誤的錯題，而且有些錯題使用頻率還很高。為什麼會這樣呢？原因很簡單，應試思維太過而導致思維僵化。
在考試成績、升學率為實質性唯一評教條件下，不捲入應試是不可能的。例如，對於校級考試，號主認為最主要的功能就是訓練應試技巧，追求的核心目標就是在規定時間內得到最高分——會的不丟分，不會的也得分，甚至得高分。
然而，平常教學，包括習題教學，則不能以「做對」自居，否則就會禁錮思維，達不到思維鍛煉的目的。另外，校級考試之後，也應該回歸正常教學，對試題要進行審思，而不是完全被試題牽著牛鼻子。
如題例，只有「做對」（與參考答案一致）與「做錯」（與參考答案不一致）的認知，恐怕說明了一個教師、一個年級、一個學校的教學境界——沒有真思考、只有真應試。
