哈嘍大家好,我是哎呀媽。
在網上看過一位寶媽的分享。
她帶女兒出去玩,遭遇了一場教科書級的「降維打擊」。
女兒遇到一個差不多年紀的男孩,倆人一起玩過家家。
女兒用石子搭好「奶茶店」後離開片刻,回來發現被男孩故意踢毀。
面對質問,男孩拋出連環暴擊:「這是公共空地!」「你為什麼不掛牌子?」「你出去為什麼不報備?」
女兒從據理力爭到自我懷疑,最後被逼出句「你滾」,反被男孩抓住把柄大喊:「她罵人!沒家教!」
寶媽站在一旁,既震驚於男孩顛倒黑白的邏輯,又懊惱自己竟然不知道怎麼反駁,關鍵時刻連小孩子都吵不過。
這場衝突像一面照妖鏡,照見了無數家庭的隱痛。
我們用「乖」和「禮讓」澆灌出的孩子,正在成為惡意的靶子。
一、有些教養,正在培養容易受委屈的孩子
在商場遊樂場見過更扎心的場景:
3歲女孩的玩具被搶,母親按住她要「學會分享」;
興趣班上男孩故意撞倒人,老師卻讓被撞的孩子「別計較」。
我們教孩子吞下的每一份委屈,都在助長施暴者的氣焰。
某幼兒園做過實驗:讓兩組孩子玩同一套玩具。A組被要求「必須輪流玩」,B組允許「先到先得」。
結果A組80%的孩子在被搶奪玩具時沉默退縮,而B組僅有35%。
過度強調「謙讓」的教育,正在閹割孩子的領地意識。
就像開頭那位小女孩,當她認真解釋「我掛了暫停營業的牌子」時,本質上已經掉入了對方預設的審判席。
善良的孩子總在自證清白,而施暴者永遠在尋找漏洞。
這種不對等的博弈背後,是「受害者有罪論」的變相植入:
當孩子習慣從自己身上找原因,就等於默認了「被欺負是因為我不夠好」。
二、為什麼孩子被欺負,他連一點反駁力都沒有?
去年某小學的「橡皮擦事件」引發過熱議。
男孩故意弄髒女孩橡皮,卻質問「誰讓你放我桌上」。
被欺負的女孩整整一周不敢帶橡皮上學。
心理學教授李松蔚指出:當孩子習慣用「是不是我錯了」來思考衝突,就等於把刀柄遞給了對方。
這種現象在兩類家庭尤其明顯:
1、「直升機父母」的孩子:
從小到大,衝突都被父母「空中攔截」,孩子根本沒機會發展「吵架肌肉」。
就像被過度修剪的盆栽,表面乖巧實則脆弱。
2、「道理至上」的家庭:
要求孩子遇事必須「好好說話」,卻忘了惡童根本不在講道理的維度。
有個父親曾驕傲地說:「我兒子從不罵人」,結果孩子被校園霸凌三年不敢吭聲。
當文明遭遇野蠻,禮貌常常淪為枷鎖。
這個世界從不同情邏輯完美的受害者,只敬畏敢於亮出獠牙的弱者。
三、當孩子受委屈,千萬別教他說「沒關係」
每次惡性校園事件曝光後,總能看到這樣的悲劇循環:
孩子隱忍→家長發現傷痕→怒斥「為什麼不早說」。
但很少有家長意識到,正是自己親手剪斷了孩子呼救的舌頭。
當孩子說「媽媽,他欺負我」,你的第一反應決定了他未來三十年的生存模式:
1、教孩子識別「有毒對話」
「他指責你奶茶店不該建在這裡時,要立刻打斷:『你在故意找茬』。」
這不是教孩子罵人,而是幫他建立防火牆。
當孩子學會第一時間指出對方在詭辯,就切斷了「自證清白」的惡性循環。
2、訓練「反殺三板斧」
不要讓孩子陷入「為什麼-怎麼辦」的邏輯泥潭,直接教他三步走:
先指著倒塌的奶茶店說事實「你故意破壞我的東西」,再用眼神盯住對方表明態度「你必須道歉」,最後指著不遠處的保安亭劃清邊界「再搗亂我就找大人來處理」。
這三句話像盾牌+長矛的組合,既保護自己又威懾對方。
3、建立「支持者聯盟」
定期和孩子模擬衝突場景,明確告訴他:「被欺負時大聲吼出來不丟人,跑去找老師/保安/店員幫忙更聰明。」
某小學做過測試:提前教孩子說「我要告訴張老師」的班級,受欺負事件減少63%。
這不是教孩子告狀,而是讓他知道背後站著整個支持系統。
獨自對抗惡意的孩子是羔羊,帶著援軍的孩子是戰士。
寫在結尾:
蒙台梭利說過:「任何不願兒童反抗的大人,都在潛意識裡渴望繼續統治他們。」
那個在奶茶店廢墟前手足無措的孩子,或許正是小時候被要求「做個乖女孩」的我們自己。
但今天的父母有責任打破這個循環。
不是教孩子變得更兇狠,而是讓他們長出不被欺負的「刺」;不是培養以德報怨的聖人,而是養育有底線、有爪牙的普通人。
願所有孩子都能守護自己的人生疆界,願所有父母都有勇氣對孩子說:「你可以善良,但不必順從;你可以禮貌,但不必屈服。」
不知道今天的話題,你有什麼想說的,歡迎評論區分享。
我是哎呀媽,各大平台簽約作者,高級家庭教育指導師,心理諮詢師,愛寫作,愛看書,愛看電影電視劇。育兒這條路,我們一起攜手同行,遇見更好的自己❤
註:圖片來源網路截圖,侵權聯刪。