免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表MarsBit官方立場。
小編：記得關注哦
來源：Miles Jennings and David Kerr
原文標題：How to pick a DAO legal entity
DAO – 去中心化自治組織 – 是實現web3優勢的重要賦權工具，它能夠讓組織中的參與者擁有更公平合理的所有權，減少審查且帶來更豐富的多樣性。
DAO 通過實現去中心化來提升 web3 的優勢。這一組織形式讓開發者能夠把已開發的網路及協議的控制權交給用戶，往往通過分發治理代幣的方法。這一流程有效地將網路及協議轉化為公共設施，而用戶可以在公共設施基礎上進行建設，因為他們知道沒有一個中心化的控制機構會忽然改變規則並從他們身上榨取利益。DAOs 經常被用於管理用於激勵持續開發網路及協議的金庫，從而確保 web3 的開源和去中心化技術能夠獲得足夠的資源去繼續創新和提升。
除了網路及協議種類之外，DAO 還有如下幾種類別：
- 為投資而建立的 DAOs，個人、朋友和同事組成俱樂部，投資 web3 初創企業
- 收藏家 DAOs，專為收藏 NFTs 建立
- 社交 DAOs，召集 web3 社區
- 集體/合作社型 DAOs，其中藝術家和工程師群體向其他 DAOs 提供服務
- 慈善型 DAO 促進善舉和公共物品發展
DAOs 的繁榮多樣性表明，世界各地的社區圍繞共同的興趣、理念和激情而聚在了一起。
DAOs 的蓬勃發展，是互聯網進化歷程中激動人心的前沿領域，但是這一現象也引發了許多法律、稅收和運營的問題。當 DAOs 的數量增多及其內部實踐的發展，問題也隨之而來：這些組織如何作為法人實體存在。我們從去年開始進行了 DAOs 的法律框架 系列研究來幫助建設者， 創始人，和成員來評估他們在不斷進化的監管環境中的選擇。在幾周前，我們發布了參考指南 – 流程圖和功能比較 – 來幫助web3的建設者們。在第二部分中 – 可以點擊這裡下載 – 我們提出了一個新的實用的實體選擇框架，並得出這樣的結論，美國國內的法律實體結構能給 DAOs 帶來清晰的且影響深遠的好處，因而有利於 web3 的整體發展。
發展DAO的法人實體概念
DAOs 的形成不是一件容易的事情，尤其是當考慮到協調一個多樣化社區種種複雜的問題。放眼全球，缺乏對 web3 及 DAOs 清晰的監管，使得這一問題更加明顯。在美國，幾乎沒有任何立法的行動，美國證券交易委員會和美國國家稅務局這樣的機構也沒有為 web3 建設者提供有意義的指導。這種環境加劇了選擇 DAO 法人實體時的不確定性。
在DAOs 短暫的發展歷史進程中，有兩種實體形式最常使用，且這兩種形式都沒有風險。第一種是無實體形式，這在某些方面代表了去中心化的理想形式，但是它限制了運營的功能，因為缺少法律存在，不能納稅，並有可能使參與者面臨無限責任（或至少是妨礙訴訟中確定責任）。第二種，海外基金會，這種形式可以通過將總部設立在美國之外實現稅收優勢，但是在實踐中，他們可能很容易收到政府的審查，因此嚴重地削弱他們的價值主張。
找到匹配的法人實體
我們的工作為 web3 的建設者提供了實際的，便於實踐的方法。舉例來說，我們認為美國成員的身份及在 DAO 中的活動限制了採用無實體架構和海外基金會結構的長期可行性。反之，我們提議在恰當的時候使用本土法人實體架構，特別是 UNA（非法人非營利協會）。UNA 是一個令人信服的選擇，它為非法人組織形式提供了法律存在，這與大多數 DAO 遇到的情況類似。更多細節請參考我們最初的出版物 UNA 的介紹。這個結構在操作上是靈活的，堅持去中心化的原則（由代幣持有者，匿名者等治理。）儘管是這個名字，但這並不阻礙 UNA 盈利。（相反，UNAs 在成員如何分配利潤方面受限，而這是對現行聯邦證券法的一種補充。）
並不是所有 DAO 選擇 UNAs 都是正確的。有一些 DAOs 最好設立成 LLCs（有限責任公司）、LCAs（有限合作協會）或其他結構形式。匹配度取決於特定項目的情況。如果你是一個建設者，一位潛在的 DAO 創造者，成員，顧問，或者只是一位對 web3 感興趣的參與者，為了擁有最佳的選項，你應該至少在新的立法通過或監管機構提供更清晰指導的法規之前，讓自己熟悉現在有的選擇。
為了幫助引導你：當思考哪種 DAO 法人實體最適合你時，請問自己如下問題
4個幫助你挑選 DAO 法人實體的問題
1. 你應該成立一個DAO嗎？儘管這個問題看起來很明顯，但是它值得好好思考一下。為了追趕DAOs 的浪潮，簡單地在現有的商業運作上植入區塊鏈概念，是忽略了在 web3 世界建設的意義，並且會造成巨大的監管、責任和稅收風險。如果區塊鏈和去中心化對你的項目來說並不必要，你應該不會從創建一個 DAO 中獲益，你的組織可能更適合其他結構。
2. 你的DAO需要一個法人實體架構嗎？法人實體比起無法人實體的同行擁有更強大的力量。法人實體可以更容易地管理社區的財產，擁有資產和知識產品，僱傭人員併產生收入，並與外部組織互動。簡而言之，法人實體規定了 DAO 的合法存在，減少了參與者的責任，並且幫助組織確定和履行稅收義務。雖然，對於絕大多數 DAOs 來說沒有完美的法人實體架構，但選擇一個合適的法人實體架構可以幫助減輕風險。
3. 這個 DAO 是什麼類型的？DAO 的目的往往規定了哪種法律架構是最合適的，但是沒有一個放之四海皆準的方法。一個為了監管區塊鏈網路和智能合約協議的 DAO，它採用的法律架構可能並不適合另外一種類型的 DAO（如果你參與的是一個網路/協議 DAO，請直接看最後一個問題）。一個投資 DAO 可能被定位為LLC（有限責任公司），就如同很多現存的俱樂部。收藏家、社交或者慈善 DAOs 最好作為LLCs（有限責任公司），或者UNAs（非法人非營利協會）， 這取決於它們的特性。集體/合作社型 DAO 或許應該考慮 LCAs（有限合作協會），一種在很多現存企業中奏效的形式。當決定一個 DAO 的法人實體時，參考現有類似物的框架是一個很好的起點。
4. 對於網路/協議DAOs：是否有大量的美國成員或在美國境內運營，或DAO行使對網路/協議的收入或金庫的控制？如果對上述的回答都是否定的，或許你可以考慮選擇一個無法人實體的架構。但是，如果對這其中任何一個的回答是肯定的，那麼該組織的活動可能會引起DAO 或其成員的在美國的納稅義務。我們認為美國實體架構為如何履行這些義務提供了清晰的路徑。
下是四個問題以決策樹形式提供的指南：
責任編輯：Felix
