義和團是愛國的，但找錯了攻擊對象

2022年10月10日07:48:21 歷史 1713

最近，看見一些歷史專業領域以外的人文學者，他們熱衷於給義和團翻案。據他們說，給義和團翻案的人，都是「掌握了話語權的具有西方背景專家」，是這些專家不斷地對光輝的義和團大師兄們進行污名化，號召網民警惕這些專家。

他們還給出了兩條反駁的理由。

第一，有些惡行、惡事是打著義和團旗號的地痞乾的，與真正的義和團大師兄無關。

第二，義和團運動本質是有正義目的的反抗西方壓迫的起義。

他們一共就給出了以上兩點反駁的理由。

義和團運動

說實話，我倒是覺得，他們這些人之所以為義和團粉飾，其實本質上是一種排外心理在作祟。說凡是做壞事的都是「編外」「臨時工」，這種說法特別無恥。主流學術界對義和團運動的批判由來已久，從民國開始就有，而且學者們未必就具有西方背景，什麼事情都給對方扣上一個「西方背景」的帽子，有點「某革」遺風的味道，這種喜歡動輒給別人扣帽子的人，才是真正值得我們警惕。我覺得，他們很可怕。

那麼，我們應該如何正確地看待義和團運動呢？

從科技和生產力來判斷

在這裡，我想引進一個全新的角度，即用科研工作者的眼光，即科技和生產力的要素來判斷義和團運動是否具有正當性和合理性。

一個國家，只有科技的力量不斷提高，才能提升生產力。沒有了科技，就沒有生產力。依靠傳統的刀耕火種，自然沒有任何科技，不會有生產力。義和團運動雖然打著正義的旗號，但是他們極端的排外，仇視近代一切科技文明成果，就是在抵制、摧殘科技。

比如，史料記載，他們毀壞鐵路、電線杆、自行車、電報設施、發電器材，甚至連「洋紙」「洋筆」都統統予以禁止。《義和團揭帖》也這樣寫道：「折鐵路，拔線桿，緊急毀壞火輪船。」這些行為都是對科技文明成果的毀滅，和後世那個即使天氣再炎熱也拒絕使用「代表了西方科技」的空調、冰櫃的沙特富商之子某登同屬一脈。

這個人不允許家裡使用空調和冰櫃

中國自古以來就不是一個完全封閉的地域，從吃的、穿的、用的，連桌椅都是從西域引進的。我們看古裝電視劇《漢武大帝》，那時候的漢人無論貴賤都是席地而坐，還沒有「胡床」「胡凳」的引入。就說給我們提供照明的電燈，現在還有人叫它們「西燈」嗎？

《漢武大帝》劇照

任何一種科技成果，都是沒有所謂民族特色的，它們通行於全球被普遍使用，從而造福著全人類。義和團的大師兄們，他們理應對抗的是不平等的壓迫，而不是近代科技文明。這是他們找錯了攻擊對象。

平心而論，在中國近代涉外史上，確實有一段黑暗的歷史。究其原因，是清政府無力對抗西方文明，所以「甩鍋」給地方官員。

比如，清政府規定，如果地方官員無力彈壓教案，則官員會被降一級。還規定，大主教、主教地位上等同總督巡撫。這些舉措都提高了外國傳教士的地位，而地方官員害怕教案擴大讓自己降級，故偏袒教民。這樣才導致中西方民間矛盾的擴大。

清政府貴族利益的代表：慈禧

從責任來看，真正應該被批判的，其實是清政府，是清政府的昏聵舉措造成了義和團運動。清政府本質上就是一個獨裁的體制，文明法制原本就沒有的，它們代表的是貴族利益，而不是國家利益。所以，清政府遇見了「惹麻煩」的教案，並沒有從文明法制的角度去解決糾紛，對教民和非教民一視同仁，而是採取蠻不講理的「甩鍋」，一力造成地方官員不得不趨向於教民。造成不平等壓迫的根源，是沒有文明法制精神的清政府。

以上，才是義和團運動爆發的本質原因。真正應該負責任的，必須是這個無恥、昏聵、自私的清政府，就是抨擊，也應該抨擊清政府。至於大師兄們攻擊、消滅西方的科學技術，實在是炮火打錯了方向。可惜，義和團的大師兄們，他們卻提出了「扶清滅洋」的口號，把本該抨擊的清政府列為絕對保護名單，把本該批評的西方壓迫轉化為消滅一切西方科技。

義和團的拳民

義和團運動一旦確定消滅西方科技，則註定它們是非正義的。科技的作用就是提升生產力，提升了生產力，國家才能在世界上生存、發展下去。

什麼才是正義的？

義和團運動當然算是一個反抗運動，但是歷史上反抗運動很多，不是僅僅只有義和團運動一個。我們觀察全球歷史上無數的反抗運動，它們導致的效果卻是不同的。有的反抗運動，比如解放黑奴，屬於解放了生產力，推動社會進步。而有的反抗運動，比如清末的義和團運動，則是消滅一切科技文明，直接摧毀了生產力，這是不利於社會進步的。