前不久，人口經濟學家梁建章曾經就應對人口問題提出自己的建議，其中之一就是說要取消中高考，壓縮教育時間，普及大學教育。這樣做的目的，是減輕家長來自教育方面的經濟壓力。
這個說法有些籠統，而且明顯不靠譜。主要不靠譜之處在於，取消中高考。如果實行十二年義務教育，或者壓縮教育時間實行十一年乃至十年義務教育，中考可以取消，但是高考肯定不能取消。
為什麼不能取消高考？因為高考是選拔人才的重要機制，沒有高考，怎麼確定誰上什麼大學？大學如何招生？取消高考，大學必然還得搞出一套招生辦法，這樣不僅亂套，而且等於沒有取消高考。
現在，金燦榮在接受採訪時，針對梁建章的建議進行了優化。金燦榮首先表達了對梁建章的尊重，然後指出他關於取消中高考的建議有待商榷，最後給出了自己的建議。來看看金燦榮的建議是否靠譜。
金燦榮的建議可以總結為兩點：一，高考不能取消，但必須取消中考；二，壓縮教育時間，十二年變為十年，實行十年義務教育。關於第二點，金燦榮說，有教育專家指出12年教的內容很多是重複的。
實話實說，金燦榮的這個建議，我初看覺得挺好，覺得可行，但是細想之後，我覺得還是不靠譜。金燦榮這個建議的迷惑性在於，十年義務教育確實減輕了家長負擔。但他忽略了學習的內在規律性。
梁建章與金燦榮的建議，著眼點其實都是放在家長方面，而沒有放在學生方面，也沒有放在學習方向。從家長方面說，縮短學制，實行十年義務教育，當然可以減輕經濟負擔。但他們都忽略了學生一端。
首先要認識到，我們國家教育發展上有一個大趨勢，就是為學生減負，減輕學生的學習壓力，這個潮流不可逆。此外還應該認識到，教育發展的大方向是科學化，努力遵循人的身心發展規律與認知規律。
所以教育的改革，只能是越來越科學，越來越人性化，而不是越來越背離科學，越來越背離人性。金燦榮說縮短學制，十二年壓縮為十年，這會帶來一個結果，就是加快學習進度，從而增加學習難度。
金燦榮說，有教育專家聲稱當前十二年的教育內容是重複的。這恐怕缺乏科學依據。他沒有表明是誰說的，反正我至今沒看到有教育專家這樣說。現在教材的編排，知識點是分解並螺旋上升的。
我上網查了一下，2016年兩會上莫言也曾提出過壓縮為十年，但遭到許多教育專家的反對。教育專家指出十年就能完成教育任務尚缺乏科學依據。從世界範圍來看，學制可能不同，但大都是十二年。
如果把十二年的教育內容壓縮為十年，勢必要加快學習進度，增加學習難度，而且很可能不適應學生身心發展規律與學習規律。在當前的模式下，已有不少學生學習跟不上，進度加快之後可想而知。
學習進度加快之後，學習難度是要隨之增大的，會有更多學生掉隊，學習將會更加苦累。從當前模式已經出現的諸多不良後果來看，加快學習進度的後果，可以說是不堪設想，而且教育質量肯定也堪憂。
所以，梁建章與金燦榮的建議，不從學生與學習方面考慮，不是科學性的建議。這種建議表面看起來不錯，確實能減輕家長方面負擔，但很可能給學生帶來巨大「災難」，對於整個社會來說是很不利的。
而且，如果採用金燦榮的建議，實行十年義務教育，還有兩個問題：
第一，高中知識難度大，很難普及教育，普及也沒有意義，因為相當大一部分人學不會，進入高中階段只能混個畢業證。相比來說，還不如現在的初中畢業直接去上職業技術學校。
第二，這將是一個非常非常龐大的工程，舊的一切幾乎是整個推倒。所有的教材、教輔都要重新編寫，老師要重新培訓，包括部分機構和人員編製都要改，操作起來難度不是一般的大。
所以，我認為當前的模式，即初中開始分流，還是比較合理的。而與其把高中納入義務教育，還不如把幼兒園納入義務教育，現在幼兒園花費比高中還要多。
