感謝您關注「永大英語」！
高中生場獨立/場依存認知方式與完形填空句子/語篇層次考點表現相關性研究
許素貞
摘要：本研究以場認知風格的相關理論、完形填空測試理論以及Oxford（1990）學習策略理論為基礎，利用鑲嵌圖形測試選出場獨立和場依存兩組對照組學生，並計算出他們在句子層次和語篇層次的得分情況。最後運用軟體SPSS13.0進行統計分析，探究完形填空題型的考點設置對於不同認知方式的學生是否有顯著影響。實驗發現：兩種不同認知方式在語篇層次上並沒有顯著差異，但在句子層次上場獨立型學生的表現比場依存型學生更好。場依存認知方式學生答題時應多從鑲嵌在句子中的細節來答題。最後，筆者建議完形填空試題的考點層次應側重語篇層次，以提高考試的信度和效度。
關鍵詞：場獨立認知方式；場依存認知方式；完形填空；考點層次
一、引言
Tennant（1988: 21）認為認知方式的差異主要表現在個體解決問題時所採取的方式方法，具有個體穩定性和一貫性。Witkin（1965）認為場獨立認知方式能從複雜的背景信息中獲得獨立具體的信息，而不受外界信息的干擾，但場依存認知方式在解決問題時，更傾向於從整個環境或背景出發分析解決問題。學習方式和思維方式可能是由個體的認知方式差異引起的，要提高學生的學習效率和學業成績，教師要進行針對性教學，因此關注個體的認知風格是很有必要的。
完形填空試題一般是從一篇完整的語篇中按照命題指導和題型設置要求省去特定的單詞或片語。高考英語全國卷中的完形填空要求測試者根據提干提供的四個選項選擇最佳選項將短文的空格補充完整，使其具有語篇意義又符合語法。李筱菊（2001：31）針對所設的空格對語境的制約作用大小將考點層次分為四種：單詞層次（Word）、片語層次（Phrase）、句子層次（Sentence）、語篇層次（Discourse）。語境幾乎對單詞層次考點的題目沒有影響，考生只需看單詞本身就能確定選項，近幾年的高考試卷中這一層次的考點較少；片語層次的考點只需看空格前後的詞就能確定選項，沒必要聯繫上下文或者把握整個句子，高考改革後，這一層次的考點也大大減少；句子層次的考點要求考生通讀並理解本句從四個干擾項中選出答案；語篇層次的考題要求考生結合上下文，才能得出正確答案。句子層次和語篇層次的考點是高考試卷涉及的主要考點層次，這兩個考點層次的考點更能體現學習者的綜合語言運用能力，語篇層次的考點項目更是高考命題的主要方向。
二、考點設置對於不同場認知方式學生影響的實驗研究設計
場獨立/場依存認知方式在兩種（句子/語篇）考點層次的表現是否具有差異性？本研究的研究對象為某學校高二兩個理科班，共計119人。其中男生67名，女生52名。被試由同一位教師教授英語，學習背景相同，避免了學習過程、年級、文理科等無關變數的干擾。本研究的研究數據包括：1. 鑲嵌圖形測試；2. 2015 年高考英語全國卷完形填空試題。
筆者首先安排兩個班級的學生進行鑲嵌圖形測試，在測試前向學生聲明該測驗不會對其學業成績造成任何影響，只用於實驗研究，測試時間為10分鐘。接著進行2015年全國高考英語卷改編後的完形填空測試，整個測試都有教師監督，保證測試成績結果的可靠性。通過鑲嵌圖形測試，選出場獨立認知風格和場依存認知風格兩個實驗組，每組30個學生；最後統計兩組被試在該次完形填空測試的兩種考點層次考題中的各自得分。
筆者採用SPSS13.0軟體對兩組實驗組學生的鑲嵌圖形測試得分、完形填空兩個考點層次考題的分別得分進行獨立樣本T檢驗, 判斷兩組變數的不同考點層次的完形填空成績得分是否存在顯著的差異。最後採用相關性分析來判定兩種認知方式的被試在兩種考點層次題型得分上是否具有相關性。
三、實驗結果
表3.1中，鑲嵌圖形測試成績的F檢驗9.447的概率為0.003，小於顯著水平0.05因此看假設方差不相等時的T值為-20.663，概率為0.000，小於顯著水平0.05。可以得出兩個組別的鑲嵌圖形測試成績存在顯著差異，即兩個組別具有明顯的差異性。同理分析得出，在兩個考點層次上，句子層面數據T檢驗結果是0.000，小於顯著水平0.05，因此兩個組別存在顯著差異。在語篇層面上，此時T檢驗結果是0.291大於顯著水平0.000，接受T檢驗的零假設，即場獨立學生和場依存學生在語篇層面得分表現上不存在顯著差異。
從表3.2數據分析中得出，在考點層次上，被試的句子層面成績與鑲嵌圖形測試成績的相關係數是0.666，大於0.3，因此兩者有明顯的正相關關係，統計檢驗概率0.000，小於0.05，兩個數據都揭示了句子層次得分與鑲嵌圖形測試成績存在明顯的正相關關係，即鑲嵌圖形測試成績越高，句子層次考點題目的得分也越高，由此可知，場獨立認知方式學生比場依存認知方式學生在句子層次上的表現更好。從語篇層次上看，兩者間的正相關關係不明顯，相關係數的概率為0.138，大於顯著水平0.05，這說明被試的鑲嵌圖形測試成績與完形填空語篇層次考點的題目得分不存在明顯的相關性。
四、結語
綜上所述，場獨立認知方式學生在句子層次考點上表現出更明顯的優勢，在語篇層次上，二者並不存在明顯的差異。筆者對此結果的解釋是：場獨立者更重視字詞句的細節理解，在細節閱讀上不會一知半解，他們也更擅長從複雜背景里提取細節。句子層次的考題往往屬於細節題，要求被試認真斟酌本句子的細節，所以該題型也就照顧到了場獨立認知方式的學生；而場依存認知方式的學生進行信息加工時，是從整體而非從細節中獲取信息進行信息處理。再有，場依存者一般在閱讀時不採用逐字逐句進行，一些細節信息也就容易被忽視（石婷娣，2013）。場依存者的模糊容忍度一般較高，看到模稜兩可的答案也會選上，一般沒有從鑲嵌在句子中的細節來解答。因此場獨立型被試比場依存型被試在句子層次上表現更好。
在語篇層次上，二者並不存在明顯差異性，因為語篇層面的題目需要測試者在把握全文大意的基礎上（鄭惠如，2013），聯繫上下文細節甚至一些文化背景知識來答題，因此語篇層次考題既要求學生從複雜背景中提取信息，這一點上場獨立認知方式佔優勢；語篇層次考點同時也要求學生把握文章整體脈絡，綜合上下文，在這方面，場依存認知方式卻佔優勢。因此兩種認知風格學生優勢都在該層次上得到體現，所以表現相當。
高中生場獨立型和場依存型認知方式在句子層次考點存在差異。場依存認知方式學生更不擅長做句子層次的題目。教師和學生應當針對場依存認知方式加強該題型的訓練，提高在複雜語境中解讀，提取細節的能力。同時，完形填空語篇層次的設空命題更能檢測出學生的綜合英語水平和能力，而與其他因素無關，以後的完形填空試題的考點層次應該更多地傾向於語篇層次的考點，繼而提高考試的信度和效度。
參考文獻
［1］Bachman, L. F. Fundamental Considerations in Language Testing ［M］. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 1999.
［2］ Tennant, M. Psychology and Adult Learning ［M］. London: Routledge, 1988.
［3］Witkin, H. A. Psychological differentiation and forms of pathology ［J］. Journal of Abnormal Psychology, 1965 (70): 117.
［4］李筱菊. 語言測試科學與藝術［M］. 長沙：湖南教育出版社，2001.
［5］石婷娣. 高中學生場獨立性認知方式與英語閱讀思維和理解相關性的研究［D］. 福州：福建師範大學，2013.
［6］鄭惠如. 高中學生場獨立認知方式與英語短文填詞任務表現相關性的研究［D］. 福州：福建師範大學，2013.
A Study on Correlation between the Field Independent / Dependent Cognitive Styles and Cloze Setting of Senior High School Students
Xu Suzhen
Abstract: College Entrance Examination in China has attached great importance to the cloze test so as to evaluate the students』 comprehensive ability of English language. However, a good deal of factors may affect senior high school students』 performance in cloze test. The author tries to find out whether there is significant difference between FD and FI in sentence location or discourse location. Students in Grade 10 participated in the study and the adapted cloze test for college entrance examination paper of 2015. The statistical data were analyzed with SPSS 13.0, and the result shows that the cloze that located in sentence level benefited the subjects with FD style. However, there was no significant difference between FD and FI in discourse location.
Key words: FD cognitive style; FI cognitive style; cloze; cloze setting
（本文首次發表在《基礎教育外語教學研究》2017年第3期）
