三国时期十大军事战略家，诸葛亮只排第四？

小说跟历史有区别，将军跟军师有区别，军师跟战略家又有区别。所以，小说《三国演义》是一回事，三国时期那段真实的历史是一回事；荧屏中的人物是一回事，现实中的形象又是另外一回事。

在我看来，《三国演义》小说，对于诸葛亮、庞统、徐庶这样的军事的作用太过夸大的，现实的战争中，阴谋诡计也不一定有那么大的威力，真正起到决定作用的，还是一个集团的战略力。

今天就来跟各位聊聊三国时期的战略家十强，这只是个人观点，各位有什么想法可以在文后评论区讨论。

第十名：陆逊

相比周瑜的少年得志，鲁肃的忠厚沉稳，陆逊的知名度要小得多，但是不要因为他是一个名不见经传的人物，就轻视他的战略能力。即便是在小说里，面对刘备七十万大军，东吴将士连连败退，夜里常常能听到战士在偷偷哭泣，因为谁也不知道 还能不能活过明天。

国家面临危机之际，初出茅庐的陆逊自告奋勇，坚信自己可以战胜来势汹汹的蜀军。因为他心里已经盘算好了：如果硬碰硬，自己绝对不是刘备的对手。所以只能以退为进，千万百计保存实力，等着对方犯错，然后一举中的，绝地反击。

一个士兵如果只需要作战勇猛，他就可以做百夫长、千夫长，但是一个将军不但需要勇敢，更需要的是对战争资源的调配能力。作为战略家最重要的就是知己知彼，理性而坚定，不能意气用事。

仅仅凭借这一点，陆逊就配得上十强战略家的称号。

第九名：法正

法正虽然以作战勇猛，有勇有谋而得名。其实刘备能够取得西川，法正功不可没。早在刘备刚刚得到益州之后，法正就已经提出：“降张鲁，定汉中，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计”。

法正这个战略眼光虽然比不上诸葛亮对于“三分天下”局势的判断，但也相当长远，可以说是对诸葛亮战略的细化，对于蜀汉未来的发展，法正早已成竹在胸，所以绝对不能把他当做一个简单的将军来看。

第八名：郭嘉

郭嘉本来在袁绍帐下效力，后来转投曹操，为曹魏政权统一和稳定北方立下了汗马功劳。在小说和电视剧里，曹操对郭嘉十分倚重，赤壁之战失败后，曹操抱头痛哭，感叹道：“如果有郭嘉在，吾焉有此败？”

官渡之战之后，袁绍之子及其余部纷纷逃窜，曹操欲乘胜追击，众谋士都担心如果孤军深入夷狄恐怕会遭到对方以逸待劳誓死抵抗，背后又有刘表，如果刘备劝说其袭取许都，就会很危险了。

而郭嘉则认为夷狄虽然勇猛，但是缺乏谋略，必不防备，只要找到他们中的“意见领袖”，为主公劝说，必可破之。而刘表是一个平庸之辈，胆小怕事，而且他的高层内部对刘备多有戒备，必不会重用，所以也不会听刘备的建议。

主公可以放心追击，一举就可以平定北方，免除后患，此时是收复北方最好的时机。

可见郭嘉对于各方的形势了然于胸，对于各个军事集团的优缺点以及主帅的心思也摸得很透，不愧是心思深远之人。

第七名：沮授

小说和电视剧中的沮授是一个悲剧角色，在袁绍营帐中众谋士争名夺利明争暗斗众做了牺牲品，加上袁绍好大喜功刚愎自用，最后含冤而死。

如果袁绍听取沮授的建议，官渡之战就不会发生，他的江山至少还可以再延续几年。正是因为这一战，袁绍的实力急转直下，从此再也没有资格站在争夺天下的舞台上。

更可贵的是，沮授还十分忠诚，不像普通的谋士，如果不受重用形势不对就会马上投靠他方，另寻明主。官渡之战，沮授本来是有机会投向曹操的，可是他却至死不渝，到死也不愿背叛袁绍。

第六名：司马懿

司马懿在小说里的角色，更像是一个阴谋家，而事实上，他能够在曹氏集团下隐忍多年，为了东晋基业奠定基础，足见其深谋远虑。不管是曹操还是曹丕都对司马懿有所忌惮，也是因为知道他的野心绝不是甘居人下。

司马懿出山之前，诸葛亮几乎难逢对手，即便曹操的军事才能也不低，但是每次遇到诸葛亮就歇菜了。而司马懿总是能够识破诸葛亮的计谋，不但不被他牵制，反而能挑出他的包围圈，反而是诸葛亮屡屡被识破，自己开始乱了阵脚。唐太宗李世民评价司马懿说“文以悖治，武以棱威”；史学家司马光也说其“少聪达，多大略”。

第五名：荀彧

根据史书记载，荀彧是荀子之后，少年成名，人称有“王佐之才”。曹操自己曾经评价荀彧：“荀彧，吾之子房也”，说荀彧就是自己的张良。之所以称其为战略家，就在于制定战略的能力，眼光放得极其长远。

曹操统一北方的方针，基本就是荀彧为他制定的，包括“挟天子以令诸侯”这样看起来“不忠不孝”的阴谋。事实上，战争年代，只要是有实力有机会，谁都有可能做出这样的选择。

官渡之战一开始，曹操明显占劣势，袁绍号称八十万大军，兵力实在悬殊。没打多久，曹操军营就出现了粮草匮乏的情况，此时的曹操已经有了退意，正是在荀彧的劝说下才坚定信心，最终取得决定性的胜利。

《三国志·魏书·荀彧传》中称赞荀彧“居中持正，指挥若定，有大国谋士风范”。

第四名：诸葛亮

作为一个军事家，诸葛亮是极其出色的，一开始他的战略也没有错，但是自从刘备决意为了关长报仇而攻击东吴之后，诸葛亮就屡犯错误。首先，他明知此时时机未到，必定会遭受失败，但是却未能阻止刘备。

明知刘备处于一时激愤很可能会做出错误的判断，自己却并未跟随，未能及时纠正他的错误。从而导致刘备最终失败，蜀国数十年积蓄的国力毁于一旦。

刘备死后，诸葛亮更像是一个“忠信的大臣”，一心辅佐刘婵，早已失去了一个战略家该有的格局和心胸。为了心中所谓的“忠义”，七出祁山，明知不可为而为之。

从“隆中对”到刘备称帝，这一段时间，诸葛亮作为一个战略家是成功的，所有的发展也基本按照他当初所设想的在进行。可是后期的诸葛亮因为背负太多，反而畏手畏脚，最终失去了战略雄心，落得“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的结局，令人扼腕长叹。

第三名：鲁肃

之所以把；鲁肃排在诸葛亮之前，是因为在真实的历史中，“三分天下”“联合抗曹”包括火烧赤壁，其中很多小说加在诸葛亮身上的重要战略，其实鲁肃心中早已有了同样的打算。

而且相对而言，鲁肃为人持重，理性，性情稳定，不会像诸葛亮那样，有时候会感情用事，思虑太多。就像诸葛亮为刘备谋划的先去荆州，次取西川，以汉中为基地，与蜀地形成连横之势。

孙权之所以能够始终占据长江天险，伺机而动，三分天下有其一，这都是鲁肃在背后为他谋划的。真实的鲁肃并不像电视剧中那样老实忠厚，而是一个有着雄心壮志，有勇有谋的战略家。

第二名：周瑜

周瑜气量狭小，嫉贤妒能，这是一个谣传。因为历史中真实的周瑜，其计谋绝不在诸葛亮之下，甚至有过之无不及。历史学家陈寿在《三国志》中这样描述他：“周瑜为人，性度恢郭，雅量高致”。可见他绝不是鸡肠肚肚之人。

唐宋两代文人对于周瑜的评价也很高，他还被评为“唐武庙六十四将”，位列“宋武庙七十二将”。

第一名：曹操

曹操一直以“乱世枭雄”的形象著称于世，世人多对他“挟天子以令诸侯”“生性多疑”“宁可我负天下人，不可天下人负我”的自私言论有诟病。

事实上，历史上挟持皇权以实现自己的目的多得是，更有甚至就像宋太祖那样黄袍加身自己做了皇帝。曹操只是在那个时代，最大程度的利用了各种资源，以最大的可能实现了自己的目的。

生逢乱世，无法用道德标准来要求一个历史人物。就连对手诸葛亮，在其《后出师表》中也给予曹操以很高的评价，他写道：“曹操智计，殊绝于人，其用兵仿佛孙、吴”。称赞曹操用兵如神，就像是孙膑、吴起再世。

《三国志》中说曹操“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。”

破吕布、灭袁绍、擒袁术、追击刘备；败马超、退张鲁，曹操一生，战仗无数，雄才伟略，难出其右者。终以非凡的军事才能和高瞻远瞩的战略平定北方，奠定了魏国的基业，为两晋的统一奠定了基础。