法治日报报道，“人还活着，却被网络祭奠4.3万多次”话题曾冲上微博热搜。在福建省厦门市思明区人民法院发布的一起案件中，某平台未审核逝者信息真实性，导致一名在世女孩璐璐（化名）被创建祭奠纪念馆，其照片、个人信息被公开传播长达6年，累计访问量超4.3万次。
活人被祭祀，并非一般意义上的“乌龙”。人不在世了，方能被祭奠。连生死都没搞清楚就为他人设立祭奠纪念堂，不符合常理。把活人“搬入”祭奠纪念馆，即使没有恶意，也很可能存在利益诉求。璐璐表示，网页中记载的个人信息均与本人信息一致，且所有照片都是她发布在个人社交平台的生活照。这个细节也从侧面说明，她的个人信息遭到了盗用。法院判决平台侵权，赔偿精神损害抚慰金2万元，这令人欣慰。不过，是谁在背后制造这起事件、目的是什么，依然有追问的必要性。因为，唯有搞清楚这起事件的所有问题的根源，方能有针对性地查漏补缺。
这起事件并非个例。早在2023年4月媒体就报道过，浙江一名网友发现自己的照片被人恶搞，发布在某网络祭祀平台上的墓碑上。搞笑的是，该网络祭祀平台工作人员回应媒体记者称，当事人如发现了有不实信息被上传的情况，可联系平台进行删除处理。其间的逻辑可谓清奇，假如当事人一时间发现不了或者永远蒙在鼓里，那就是“既成事实”，只能自认倒霉？
问题在于，平台放松审核管理，是普遍现象。2021年4月，媒体记者体验8家网络祭祀平台，其中7家没有任何审核，另外一家审核流于形式。2022年11月，媒体实测多个网络祭奠应用发现，一些平台用户无需提供与逝者的关系证明，提供虚假信息也可过审，部分甚至无平台审核环节。时至今日，网络祭祀平台形同儿戏的“审核”，依然多有显现。在这样的环境中，要想杜绝类似“活人遭祭奠”的现象，难度太大了。
网络祭奠，本是对现场祭奠的补充和延伸。人们期望通过网络祭奠逝者，找到一份慰藉。各种网络祭奠平台的出现，是对这份民间意愿的呼应。然而，由于这一领域的法律法规并不完善，加之不少网络祭奠平台受到利益驱动，有意放低门槛、做大“生意”，导致该领域乱象频仍，冲击着公序良俗和世道人心，令人深感愤懑。法治日报的报道指出，网络祭祀平台上还多次被曝出高价虚拟的祭品花样繁多、设置“香火排行榜”、诱导祭扫者充值打榜等问题。说白了，这些网络祭奠平台就是故意钻空子、打擦边球。伦理失序与权益受损的现状，再也不能持续下去。
在支持当事人拿起法律武器维权的同时，必须对乱象加大治理力度。由民政部组织起草的《网络祭祀要求》民政行业标准正在征求公众意见，截止日期为2025年4月26日。其中规定，网络祭祀应保证祭祀内容健康，不宣扬封建迷信，符合公序良俗。用户不提供真实身份信息的，不得为其提供相关服务。此外还规定网络祭祀的定义、通用要求，并对网络祭祀服务人员、服务平台、服务内容等提出了要求。尽管该行业标准尚未落地，但主管部门应该加紧确定网络祭祀行业规范要求，通过强化监管，倒逼网络祭奠平台真正负起主体责任，让网络祭奠平台不再“草台班子”化、让网络祭奠活动不再无序进行。对于屡教不改的平台，当拿出“雷霆手段”，提高其违法违规的成本。
值得一提的是，“活人遭祭奠”等现象的背后，是个人信息遭泄露、滥用的事实。为此，从依法打击违法犯罪活动、遏制个人信息泄露的高度，排查乱象根源，斩断利益链条，是题中应有之义。
此类乱象再次说明，一些平台和一些行为人，对于民间祭祀缺乏起码的敬畏之心。种种令人侧目的做法，与传统祭祀文化的严肃、内敛、刚正背道而驰，显出别样的轻佻、荒诞和阴暗。网络祭奠作为一种充满善意和想象力的新生事物演变至此，该羞愧和反思的何止于那些眼中只有钱和流量的平台？
文 | 伍里川（资深媒体评论员）
