每每高考填報志願之時，都會把張雪峰推上風口浪尖。
甚至在今天，他的熱度可以和「頂流」蔡徐坤相媲美。
肉眼可得，在網絡上支持張雪峰的人不在少數。
01
肯定一點，正是大家所謂的：
他給普通家庭的考生帶去了最實用的建議。
哪些屬於普通家庭的考生，就是大家口中的小鎮做題家。
可能有人覺得「小鎮做題家」這個詞不太準確，因為印象中小鎮做題家都是成績比較好的考生，其實不然。
我們可以看看現在的中考，已經將一半的學生推向了「職業高中」，能讀上普通高中的已經算是同齡人中相對比較出色的了。
上了普通高中的這一批人，在高中階段又會經歷一波「輟學潮」，一小部分人走向了單招，這一部分將來的出路也是「職業院校」，去學一門手藝。
所以，剩下的，那部分參加高考的足以被稱為「小鎮做題家」。
這些小鎮做題家呢，來自不發達的城市和地區，信息閉塞。
給大家舉個例子。
現在大家在電視劇里經常看到的男主女主去參加什麼數學競賽、物理競賽，還有自主招生考試和夏令營、冬令營。
在我的高中階段對這些東西毫無概念，我所在的高中壓根沒有人能夠去參加這些項目，或者說，我們沒有渠道去獲取相關的信息。
甚至在我讀高中的時候，走藝術也是被不齒的一件事，但那個時候恰恰是藝術類考生可以用相對低的分數上好學校的時候。
（沒有說學藝術不好的意思，藝術生從來不是捷徑，只是看起來像捷徑而已，但我們身邊也不乏一些有天賦的人。）
張雪峰，恰恰是為像我當年一樣的高中生服務。
接下來再說，什麼是「最實用的建議」？
通俗來說，就是好就業，能賺到錢。
在就業形勢嚴峻的今天，這一點就是將張雪峰推向「流量」高峰的關鍵要素。
02
不得不說 ，張雪峰老師確實有着毒辣的眼光。
就拿他說的，「師範類專業不再是一個很好的選擇」來舉例。
在我的IP地，幾乎所有女孩子，從小被灌輸的觀點就是「當老師好，工作體面，有寒暑假，好找對象」。
但現在，是什麼情況呢？
出生率下降，教師成為了一個相對飽和的職業，考編的難度相當高，沒有個研究生學歷想要考上差不多的中小學編製很難。
附圖一張，這是昨天，我舍友給我發了東北地區某中學招老師的條件，要博士。
教育學考研有多卷呢？滿分400，沒有380/390都沒有學上，二區的學科教學調劑都要370分以上。
這時很多人可能想反駁我了，其他專業更難。
或許吧。
比如被張雪峰老師推向風口浪尖的打暈都不能報的專業——新聞學。
作為一個曾經的新傳人，先給新傳類專業正個名。
最重要的一點，我認為：
新聞學或者說整個新聞傳播大類它和所有的人文社科專業一樣，為我們提供了一種思維方式，而是這種思維方式是理性與感性相結合的、辯證的思維方式。
起碼這種思維方式對我本人來說，是終生受益的。
（雖然賺不賺得到錢不好說。）
為什麼說新傳類現在不受歡迎呢，其實就是大眾傳媒「革新」的結果。
簡而言之，新媒體、自媒體太多了，而且門檻較低。
但大家恰恰忽略了一點，就是門檻低的行業，也是一個競爭力強、很難做出成績的行業，這或許也是張雪峰覺得新聞學不好的原因吧。
但我覺得也不是說所有人都不能學新聞，雖然現在新聞理想很難實現，但確實，在這個行業內還有很多有良心、專註於做深度報道的媒體人。
不過，想要做有價值的社會新聞確實有極高的門檻。
大家可以看一下人民日報或者自己所在省份的官方媒體的招聘條件，大多都會要求是碩士以上。
而且，新聞傳播類是在文學大類下邊的，考研的國家線向來是最高的，只是英語單科就能卡掉相當一部分人。
從張雪峰對於教育學和新聞學這兩個專業的建議來說，觀點是比較犀利的，不過也說出了部分客觀事實。
03
其實，所有的專業都是有利有弊，沒有絕對好也沒有絕對差的專業。
就算是張老師極力推崇的法學。
法學，在很多人眼中，是人文社科類中最具有專業壁壘的專業。
但在我看來呢，這也是個和師範類一樣是個社會需求相對飽和的專業。
那我的母校，某某政法高校，舉例。
我們學校每年有四五千的法學專業畢業生，找不到工作，或者說找到工作工資不高的大有人在。
這不得不說我的一個學長，本科畢業後去了上海一家全國前十的律所，拿着月薪5000的實習工資，最後熬不住考了個碩士。
本科畢業去高級律所實習已經算是比較出色的了，但為什麼這麼慘呢？
這就是初入律師行業不得不面對的問題——沒有案源。
現在大多數的律所的都是合伙人制，授薪律師一個律所總共沒有幾個，或者說實習律師就夠了。
先說一下啥叫「實習律師」，就是你要通過一個考試，它叫法考，這個證其實是叫「法律職業資格考試」，考出來的證書叫「法律職業資格證」。
有了這個證就能當律師給人打官司了嗎？
當然不是。
還要在律所實習一年，才能拿到律師執業證，到這個時候才能獨立辦案。
其實律師這行道道挺多的，就是一般的律所接不到什麼大案子，一般就是民事案件，以交通肇事這種較多，刑事案件較少，企業糾紛也很少。
說白了，可能也賺不到什麼大錢。
當然了，我了解的並不全面，因為我的同學裏還沒有做到法律界大牛的。等他們成為業界大亨的時候我再來補充。
張老師推薦法學專業的另一個原因是「便於」考公。
這是一個極具誘惑力的偽命題。
我們可以看看身邊，有多少普通家庭的學生花着高額的培訓費，畢業之後不就業脫產考公。
能考上的本身就是極少數，應屆考上的更是少之又少。
其實呢，這就說明了一個問題。
大概就是，張老師在給學生推薦專業的時候假定了一個前提，就是這個學生會在這個專業有所建樹，不管是當律師也好、考公務員也好，前提是你有能力去做這些。
由此可以看出，這些建議並不平等地適合每一個人。
04
還有一點，張老師的建議忽略了個體的差異。
什麼叫個體差異？簡單來說，就是考生本人的個性。
比如說，性格內向的人不適合去當律師。
比如說，性格太急躁和性格太溫柔的都不適合當老師。
比如說，並不是每個人都適合體制內的工作。
而我認為，這是在擇業中最重要的一點。
個性幾乎在很大程度上影響了一個人前途，
如果說是一個性格內向的人去做銷售，他大概率什麼都賣不出去，他會在這個崗位上非常挫敗。
現代社會，抑鬱症頻發的原因之一，就是很多人過得都不快樂。
在這個時代，有這麼一願意為考生「指點迷津」的人，的確難得。
但真的，並不適合每一個人。
選擇專業是一輩子的事情，做出選擇之前一定要深入了解。
