Arm為現代芯片設計指令集，高通、蘋果、三星芯片都是 Arm 芯片。Arm 將指令集授權給這些公司，然後這些公司開始生產具有各種定製功能的芯片。這種模式取得了巨大的成功。
Arm 新任首席執行官雷內哈斯接受了the verge的採訪，回答了一些問題：Arm 是如何賺錢的？它的客戶是誰？即使它實際上並沒有製造芯片，它是否受到芯片短缺的影響？
Arm 是整個科技生態系統中的一個關鍵拼圖。我們都依賴於 Arm。它會影響我們所有人，但它可能非常不透明。消費者與 Arm 並沒有真正的直接關係，它是由許多其他公司介導的。所以第一個問題是，Arm到底是做什麼的？
Arm 不是一家知名公司，也不是很被公眾了解，但我們認為我們非常重要。您基本上可以在幾乎任何類型的半導體產品和/或 OEM 產品中找到 Arm 技術。我們在智能手機、筆記本電腦、智能電視中。環顧我的辦公桌，可能到處都有幾十個 Arm 處理器。我們實際上並沒有構建任何東西。我們為產品的各個部分進行設計，這是知識產權。我們構建該設計，而不是構建芯片，我們將該設計許可給將要構建最終產品的人。我們最著名的主要產品是CPU，它是幾乎所有類型電子設備的大腦。
我們不製造芯片，而是將大腦授權給其他願意製造芯片的人。基於此，那裡有很多 Arm 大腦。回顧上一季度的數據，在全球所有半導體公司和 OEM 之間，製造和交付了 74 億個芯片，其中包含Arm某種類型的 CPU、GPU 或技術。這是一個巨大的數字。
Arm的客戶是誰？
在電子行業，說誰不是Arm的客戶更容易。能想到的幾乎任何公司都是我們的客戶。我們有台積電、三星、格芯——這些都是實際製造芯片的公司。英特爾、AMD、英偉達、高通、亞馬遜、微軟和谷歌也是客戶。對於世界其他地方的客戶，我們有阿里巴巴、騰訊和位元組跳動。
幾乎每個科技公司都是我們的客戶。
你如何從這些客戶那裡賺錢？他們只是許可設計嗎？他們是在購買現成的參考芯片嗎？他們是否支付專利許可費？這是如何運作的？
我們的商業模式有兩個組成部分。我們有一筆前期許可費，我們的合作夥伴支付給我們以獲得該技術的使用權。這使他們有權使用我們的技術進行設計。如果這些設計最終進入生產和最終產品，我們將根據與合同相關的一些規則收取每單位版稅。因此，在較高的層面上，有兩個收入來源。一是我們所說的許可收入。另一個是我們所說的版稅收入。
如果我去高通買了一個驍龍芯片，我需要付錢給你嗎？還是高通必須付錢給你？還是別人給你錢？
個人沒有，但高通有。在該示例中，Qualcomm 會向我們報告客戶購買的已發貨數量。有一個預先協商好的特許權使用費率，他們會向我們付款以支付這些特許權使用費。
三星為其智能手機製造和設計自己的芯片，而三星的這些部門實際上必須相互簽約。如果我購買了帶有 Exynos 芯片的三星手機——而不是高通芯片——這筆錢如何流回給你？
這就是 Arm 商業模式的美妙之處。高通使用我們的技術，三星也是。當 Galaxy 手機發貨時，我們很可能會收到付款。如果該產品與高通合作，我們將獲得高通的報酬，而就三星而言，我們仍在獲得報酬。這取決於我們與合作夥伴的許可安排，但通常情況下，他們與這些公司的半導體部門合作。以三星為例，如果我們與芯片部門簽訂合同，那麼芯片部門將向 Arm 付款。
Apple獲得了一種非常獨特的許可證，稱為架構許可證。他們完全設計自己的芯片，似乎Apple並沒有使用很多Arm的設計，但卻是 Arm 的知識產權。當消費者購買 M2 MacBook Air 時，Arm如何獲得報酬？任何人都可以獲得蘋果擁有的那種許可，他們可以使用你的 IP，但可以完全設計自己的東西嗎？
在商業上，它非常相似。我們與 Apple 等公司簽訂了合同，他們像其他人一樣向我們支付版稅。
架構許可賦予公司製造Arm 兼容處理器的權利。任何獲得許可的人都可以對微架構進行細微的修改，這實際上指的是如何物理地放在芯片上的。但他們不能做的是修改他們的 CPU，使其不能運行 Arm 指令。這非常重要，因為歸根結底，我們必須保持軟件兼容性。如果有人在運行 Arm 處理器，無論是我們構建的東西還是擁有架構許可的合作夥伴構建的東西，它都必須符合運行 Arm 軟件的要求。
我們沒有很多架構許可證，因為這很難做到。我們製造了非常好的 CPU。要構建一個與我們所做的不同或更好的 CPU，同時仍然符合 Arm 標準是非常困難的。這樣做的人不多。過去有很多，但現在數量變少了。這些是很難建立的團隊。大多數公司看着它說：如果我正在構建一個SoC，而我只有這麼多寶貴的工程師來區分我的產品，那麼差異化 Arm CPU 可能不是花費時間的最佳選擇。 更好的地方是在Arm不做的區域周圍，比如相機、調製解調器或 IO。
當 Apple 或其他架構被許可人交付產品時，Arm是否有團隊去驗證它正在運行 Arm 指令集並且他們沒有違反規則？
我們有一組要求和一個合規性套件，我們對其進行測試，以從本質上驗證他們構建的內容是否符合 Arm 標準。我們針對它進行測試，看它是否可以運行 Arm 指令和代碼，編譯器是否損壞，或者您是否無法識別正確的指令。簡短的回答是，我們確實為任何構建基於架構許可的設計的人提供了一套合規性測試。
我想問這些問題來關閉這家位於幾乎所有現代芯片中心的公司的循環。我認為閉環是真正驗證這是 Arm 方式讓Arm架構實現價值的地方。
無論是 Arm 實現還是架構實現，它們都運行針對 Arm 指令集架構 (ISA) 的軟件，而且不會中斷，這允許客戶添加自定義指令。雖然這聽起來很創新而且很酷，但真正使 CPU 架構長期具有相關性的是讓開發人員知道它會運行。如果開發人員正在為 OEM 編寫一段代碼並且嵌入了 Arm，則開發人員不想知道、不需要知道，甚至無法知道他們正在設計一個內部裝有 Bob 芯片的恆溫器，並且Bob 有一些額外的說明。您需要利用這一點，因為他們可能不知道其他 OEM 設備是否具有包含這些指令的 Arm 芯片。公平競爭並確保軟件數據集看起來相同非常重要。我們的創始人在堅持這一點並使其具有快速原則方面做得非常出色。您可以看到它現在確實使我們受益。
Arm有很多客戶，他們都以各種方式相互競爭。很多像你一樣職位的高管都覺得他們做的政治工作比工程或研究工作多得多。你怎麼區分的？你認為你是一個政治家，只是讓每個人都處於公平的競爭環境中嗎？或者您是深入處理器設計的人？
我們肯定深陷處理器設計之中。我的意思是，這就是我們所做的。最後，我們花費了大量的時間和精力來開發這些 CPU 和軟件生態系統，解決合作夥伴的問題，並真正確保產品處於領先地位。關於我們的一點不同的事情之一是我們與每個人打交道的事實。我們必須保持我們管理與合作夥伴關係的方式的一致性，這實際上是圍繞對技術的訪問、對錯誤的訪問以及對人員的訪問。世界依賴於 Arm。正如你所說，我們有點不透明。我可以在播客上說世界依賴於 Arm，有人聽會回應：「我依賴你們？我都不認識你們！」 我們非常認真地管理與合作夥伴的關係，
Arm不是行業標準機構，而是一家報告收益的公司，想要上市，必須為股東增加收益。你是如何處理的？
Arm盡量保持中立。Arm被稱為電子工業的瑞士，這不是一個壞的平衡。我們不會試圖挑選贏家。Arm參與了生態系統的生態系統。如果從半導體鏈的最底層開始——格芯、三星、台積電、英特爾，以及所有製造芯片的人——你必須與所有人合作。Arm必須確保我們的技術能夠建立在世界上每一個半導體工藝上，這需要所有這些合作夥伴的投資。然後，一路向上，當你想到 Android、Linux、Windows 以及我們支持的所有主要操作系統時，我們必須確保我們也在那裡。
Arm真的盡量不要在一個人與另一個人之間佔據優勢。我不確定我們最終會如何做到這一點，但這意味着我們站在一個相當大的生態系統的肩膀上。我稱這是一個生態系統的生態系統，因為有設計工具、製造過程、軟件操作系統和中間件。我們經常與利益集團合作，並創建它們。我們並沒有真正與標準機構進行太多合作，但我們確實與我提到的所有行業參與者進行了大量合作。Arm確保從路線圖的角度了解他們正在嘗試做的所有事情，以確保我們儘可能地合規。歸根結底，我們將技術許可給構建芯片的人。製造芯片的人想要在他們製造芯片的地方擁有最廣泛的機會，
有多少人在 Arm 工作？它們的結構如何？都是芯片設計，還是有律師？專利代理人和芯片設計師的比例是1比1嗎？這是如何運作的？
Arm的人數可能是 5,800 人左右，但包括外包人數的話可能在 6,000 人以上。
我們主要是工程師，其中大多數在英國。Arm總部位於劍橋。在英國、法國和北歐的不同地區有幾個不同的工程站點。在美國有幾個設計中心——在亞利桑那州和德克薩斯州。在印度也有相當數量的設計工程師：班加羅爾和諾伊達。Arm的大多數員工都是工程師。法律部門非常小。
Arm在了解我們的許可模式如何運作以及如何保護其知識產權方面做得非常好。Arm沒有龐大的法律部門，但我們確實有很多工程師，因為這些產品真的很難製造。
眾所周知，Arm 捲入了軟銀願景基金的風暴，軟銀為願景基金籌集了數十億美元。他們投資了很多公司，直接收購了 Arm。然後軟銀在願景基金不穩定時試圖將其賣給 Nvidia。業界基本上盡其所能地遊說反對這筆交易，並表示：「我們不希望英偉達擁有這種核心 CPU 技術處理器，這種設計技術。」 政府表示他們將阻止這筆交易，軟銀放棄了。
您以新任 CEO 的身份到來。你說，「我們要讓公司上市。」 這是一個很大的轉折。您的前任堅決反對讓這家公司上市，原因是上市後必須增加收入的壓力使成為每個人的中立和公平供應商的模式面臨風險，因為公司可以通過特殊交易來增加收入。這些壓力會到來，但您還是決定上市，您是怎麼做出這個決定的？
我們在去年底英偉達交易基本破產時宣布了這一變革。在我結束財政年度之後，我們終於能夠談論我們的財務業績。在英偉達時期，我們保持沉默。當我們宣布今年的收入時，我們創下了超過 20 億美元的記錄。Arm營業額為 26 億美元，營業利潤率接近 40%，但因為我們保持沉默，外界認為Arm正在虧損。事實上本季度的業務比我們去年結束的時候還要高：超過 50% 和 7 億美元的收入，其中 4.5 億美元是特許權使用費。
軟銀收購 Arm 後不久，Arm重組並創建了兩個業務部門。Arm開始轉向其他市場。這個支點不僅是一種商業模式，也是一種產品。Arm知道數據中心正在發生一些事情。Arm在軟件工作負載方面取得了良好的進展。如果我們將投資推進到一些特定的指令上，例如 SME 和 SVE——這些是超大規模計算機上特定工作負載的矢量擴展——我們可以在超大規模計算機市場方面有所收穫（即雲計算市場）。
AWS 是我們的重要合作夥伴。他們宣布了 Graviton2 以及一些相當令人瞠目結舌的數字，相對於其他架構的價格性能提高了 40%。因此，我們不僅通過開發不同的產品，而且通過商業模式戰略的不同部分來解決這個問題，從而使我們的業務多樣化。我們知道我們的生意會好起來的。你現在看到的所有財務結果，非常棒，團隊在這方面做得非常出色，真的來自幾年前的工作。您不會在一夜之間看到單位的版稅結果。我們開發IP，而IP必須交給客戶。他們必須製造一個芯片，並且該芯片必須進入產品。然後產品必須是合格的。所有這些都可能需要三到四年的時間。我們對我們要去的地方感覺很好。在Arm一直投資的領域，例如雲、汽車和物聯網，我們也感覺非常好。這些是我認為我們非常適合的大型長期增長領域。
您認為季度間的投資者壓力會改變您運營公司的方式嗎？因為這似乎是上市的風險。
我認為任何時候Arm都是一家上市公司，這只是世界運作方式的一部分。不過，我不能過多談論作為上市公司的生活會是什麼樣子。我可以說，我們對所涉市場的長期增長非常有信心。
您剛剛表達了對汽車、物聯網和雲的信心。雲市場存在，而且還在增長。Arm 已經採取了這一舉措，而且它似乎肯定會發生。作為 Arm 的首席執行官，你可以推動這一點嗎？還是更像是，「我們只是要為汽車真正成為車輪上的網絡計算機而準備好設計和產品」？
當人們想到汽車中的電子設備時，他們會自動轉向自動駕駛等。那只是一個維度。想想汽車內部有什麼以及汽車中的流程數量。儀錶板，全是數字化的，完全電腦化的，幾乎所有的東西都在 Arm 上運行。動力傳動系統，與後視鏡和剎車有關的任何東西，所有這些都在迅速轉移到 Arm 上。汽車中發生的許多事情正在向 Arm 移動，與儀錶板或自主方面無關。
在動力傳動系中，有許多舊的電子控制單元（ECU），它們是獨立的單元。他們可能有一個舊的專有微控制器，並且他們不與汽車的其他部分通信。所有這些 ECU 都在重新設計。在汽車內部，可能有 50-70 個 ECU。它們有很多，而且每一個都可能有一個舊的專有微控制器，沒有連接，沒有內存管理單元，不與汽車的其他部分通信。因此，汽車成為高度聯網的設備。然後添加自動和高級駕駛輔助系統 (ADAS)，這是 Arm 發展的一個領域。
汽車有點像多種技術的沙盒：儀錶板、動力傳動系統、動力傳動系統/ECU 和自動駕駛汽車。回到數據中心領域，就計算而言，汽車中真正重要的是性能和效率。你不能在你的後備箱里有一台服務器運行電動汽車並取得成功。今天的一些汽車，就是這樣的。它們有點像後備箱中的服務器。隨着時間的推移，情況會變得更好，因此我們對汽車市場非常樂觀。我們在那裡發展得非常快。
那麼，您是否要請您的一些工程師說，「去找出可以跨汽車工作的 ECU、發動機控制器或車身控制模塊，以便 Nvidia 的人可以來獲得許可並將其出售給福特」？
這已經在發生了。這些用於汽車的 CPU 有什麼關係？效率、功率和功能安全都很重要。您必須擁有所有冗餘以確保它可以以安全的方式運行。有些人通過計算庫在軟件中執行此操作，但大多數人更願意在硬件中執行此操作，因為它更安全有效。我們開發了嵌入功能安全的汽車處理器和圖形處理器。過去我們沒有這樣做。我們基本上會推出一個通用的東西，以便在任何地方使用。這是我們在過去幾年中做出重大改變的事情之一。汽車對我們來說將是一個非常大的市場。
回到現在，我們長期以來一直處於芯片短缺狀態，這可能會也可能不會結束。英特爾和英偉達的季度業績非常糟糕。我們不製造任何東西的觀點，但我們與它非常相關，因為我們的版稅與人們運送多少組件有關。
回到前面的討論，我們在終端市場方面非常多樣化。正在發生的另一件事是這些 SoC 中使用了越來越多的 CPU。流動電話的應用處理器可能使用一個 CPU，而用於計算的集群現在是9個或10個不同的 CPU。你有 10 個 CPU，這只是應用程序處理器。然後考慮觸摸傳感器或顯示器或攝像頭的任何東西。我們看到，儘管智能手機等某些市場的銷量一直在走軟，但從產品走向的角度來看，我們一直受到它的保護。
我確實認為這個有點不同。它不全是技術，也不全是領域。物聯網強，工業強，雲強，不同節點強。有時，較舊的技術——14、28、40 nm——有點難以獲得。這些複雜系統中的所有設備都需要混合搭配。你只需要一件事就不會出現問題。由於新冠和世界不像三四年前那樣，因此一條供應鏈不會花太多時間就搞砸了。接下來你知道，我們缺少像衛生紙這樣的產品。有人會說，「我們怎麼還缺衛生紙？」這些衛生紙廠有一套非常固定的設備，為工業和企業做商業衛生紙或做住宅衛生紙。當我們都回家不再去辦公室、商場和電影院時，商業衛生紙的需求與消費者的需求失衡。這就是衛生紙的事情發生的原因。
所以現在，想想一輛需要各種二極管、電容器、電阻器和熱傳感器的汽車。這不僅僅是因為很難獲得 3 nm，而且很難建造晶圓廠。以往下行的商業周期中，人們停止研發並放慢項目速度。他們不做新事物，他們停止創新。這次我沒有看到。我認為這是因為一切都數字化了，有很多創新正在進行。我們的指標是什麼？許可和新設計開始對我們來說從未如此美好。它遍及所有市場。
隨着全球化的前景在全球範圍內被廣泛重新考慮，半導體的世界不那麼平靜了。美國剛剛通過了CHIPS 法案，以真正激勵芯片製造和各種設計投資。台積電正在美國建設。英特爾剛剛在俄亥俄州的新工廠破土動工。您是否看到考慮到，「我們需要將這些關鍵依賴轉移到我們的國家。」 還是你只是在旁觀的事情？
我們肯定會參與對話。只要我們可以通過與任何國家的政治官員交談來擴大對此的需求，我們就會提供幫助。這不僅僅是 Arm 問題。這是一個行業問題。你正在做的任何事情的單點故障都不是一件好事。從現在起 50 年後，每個大陸都應該有世界級的晶圓廠。
當今世界如何運作的現實之一是前沿工藝節點主要由台積電控制。那是5nm，3nm。他們遠遠領先於它，並且控制着它。那是他們現在的。很少有人能在這個水平上競爭。用於汽車的較舊的工藝節點（40 nm、14 nm）受到嚴重限制，不再有人建造這些晶圓廠。這不是一個好的投資形勢，您怎麼看結果？
我可以告訴你的是，我們看到很多關於如何將某些晶圓廠轉換為新工作的工作正在完成。就像你說的那樣。人們通常會有點不願意將大量資金投入到最終減去三個晶圓廠。你開始思考，「我可以將我們正在建造的晶圓廠轉換為某種工藝技術，並將其轉變為邏輯晶圓廠嗎？有內存工廠可以轉換成邏輯工廠嗎？」 但這是一個非常複雜的問題，因為世界上只有這麼多工廠，知道如何建造這些東西的人也只有這麼多。這些公司是上市公司。他們必須賺錢。這是一個非常複雜的矩陣。
三十年前，日本是世界級的，邏輯工廠遍布全國。這基本上已經下降到幾乎為零。日本正在尋找方法對其進行改造，以使更多的晶圓廠重新上線。我想你會看到更多在美國在其他國家完成的 CHIPS 法案類型的工作。韓國主要是一個晶圓廠，但我認為它也有巨大的能力。不過，這是一個複雜而可怕的問題。
Arm對台積電的依賴程度如何？感覺就像很多公司都意識到他們真的依賴於一家公司。它是行業領導者是有原因的。在設計新的處理器類型或架構時，您是否考慮過這種依賴性？
我們與台積電密切合作。我會回答說所有晶圓廠對我們都很重要，回到我在瑞士的評論。在一個理想的世界裏，有很多人可以構建所有前沿技術。一般來說，在智能手機中，在數據中心中，這通常是最前沿的工藝，因為人們真的在努力儘可能地發揮最大的性能——在汽車和工業領域則不然。任何採用前沿工藝的晶圓廠對我們來說都非常重要。
眾所周知，英特爾長期以來一直是一家集成設計師和晶圓廠公司。他們基本上被世界台積電所超越。他們現在有了一位新的 CEO，而且他們正在打破這種局面。他們說，「好吧，我們要向其他人開放我們的工廠。」 你剛才說英特爾是客戶。這是你正在和他們合作的事情嗎？
我們希望台積電能夠製造大量 Arm 產品，他們確實這樣做了。我們希望英特爾也這樣做。我認為 Pat Gelsinger 做了很多正確的事情。他的工作很辛苦，但與此同時，我認為他做了一些非常好的工作，我們非常願意和他一起做更多的事情。
在芯片法案方面，法案通過、簽署，每個人都很興奮。英特爾立即受到了很多批評，因為它宣布削減資本支出並增加股息，而不是將其投入晶圓廠。從廣義上講，您認為這是正確的舉措嗎？我們應該為美國的晶圓廠尋找什麼樣的時間表？
我不會懷疑Pat Gelsinger關於他如何花錢的決定。我認為我們需要快速行動，儘快啟動這些設施。我們需要儘快讓它們上線，減少單點故障的風險。我認為我們需要更多的晶圓廠。
你根據什麼樣的時間表做出決定？看起來，如果今天通過一項法案，或者今天有人宣布了一個新的晶圓廠，我們五年內都看不到它。你如何看待你的決策時間表？
在擔任 CEO 六個月後，我仍在學習CEO的責任。我最大的責任之一就是思考五年後的問題。以我們的商業模式運作方式，我們設計產品到我們看到收入的時間是相當長的。我們正在考慮機會在哪裡，需要在哪裡進行投資，威脅在哪裡，以及相對於系統和軟件設計的方向。我們一直在想這些事情，我們一直在談論它們。我的大部分精力都花在思考 2025 年和 2026 年的世界會是什麼樣子，而不是下個季度。
有一些長期押注更關注消費者，而不是更換汽車後備箱中的服務器。目前與 Arm 接管有關的最熱門趨勢是，Apple 從 Intel 轉向基於 Arm 的處理器，即他們自己的 Mac 中的 M 系列處理器，這對他們來說是一個巨大的勝利。這是 Arm 可以幫助其他行業做的事情嗎？或者是，「這是設計。希望高通能夠製造出讓微軟和戴爾也能做到這一點的芯片」？從您的角度來看，您如何看待與行業的關係？
我認為我們可以做更多的事情，而且可能需要做更多的事情。這不是因為我們需要幫助這個行業，而是因為這些產品的構建真的很複雜。讓我們先談談架構許可。在某個時間點，人們認為需要獲得架構許可才能構建更好的 CPU 來與 Arm 競爭。微處理器每個時鐘的 IPC 指令只是可以真正使設計傾斜的微片段。您考慮內存子系統、互連、高速緩存的大小、與 SoC 其他部分的接口方式，並確保 SoC 位於具有裸片到裸片互連的多芯片封裝中。
有些客戶非常擅長這些東西並且可以弄清楚，所以他們不需要我們的很多幫助。但隨着時間的推移，越來越多的行業將受益於 Arm 幫助他們做更多事情。這是我們非常密切關注的一個領域。
未來有機會，很明顯，在芯片上做系統的需求只會越來越難。
從你的角度來看，只要都是 Arm 客戶，誰贏並不重要，對吧？如果 Apple 佔據筆記本電腦市場 100% 的份額，那對您來說非常好。如果微軟、惠普和高通能夠在 Arm 筆記本電腦上找到具有競爭力的 Windows 並且他們佔據 50% 的份額，你仍然可以獲得報酬。是不是感覺無論誰贏了，你也贏了？
考慮它的方式是，如果產品與 Arm ISA 一起發貨，那麼這對我們來說是一件好事。如果使用了替代設備，則意味着它沒有使用 ARM ISA，所以這對我們來說不太好。當我擔任上一個職位時，我在網站上以我的名字命名了一個小綽號，我們與公關團隊合作，基本上說「無論在哪裡發生計算，Arm 都會出現」。您可以退後一步說：「哦，這是我的恆溫器或微波爐、Polycom、智能電視、筆記本電腦」——不管它是什麼。
對於大多數人來說，計算髮生在他們的筆記本電腦和台式機上。Windows on Arm 已有 13 年了，但從未發生過。你只是滿足於讓蘋果佔領這個行業嗎？您是在說「我們必須推動這一點」，因為在這個極其龐大的行業中仍有其他人的指令集——即英特爾的指令集——佔主導地位？
在加入 Arm 之前，我在 Nvidia 工作，那是我的產品線。我們在這方面取得了巨大進展。我們沒有端口，Apple 也沒有幫助我們。快進到 10 年後，流媒體音頻已經出現。沒有人真正關心這些應用程序。如果您考慮在 PC 或手機上運行的所有應用程序，很難說「好吧，哪些原生應用程序沒有真正在 Arm 上運行？」 他們幾乎都在那裡。請繼續關注 PC 的事情。我們正在取得很大進展。您可以通過其他生態系統的筆記本電腦看到功能是什麼。我認為就這些功能的潛力而言，這對行業敲響了警鐘。我們會堅持下去。
Arm將如何在 GPU 中獲勝？
當您按單位計算時，我們實際上是地球上 GPU 的第一大供應商。英偉達CEO提出了一個關鍵點。我們將忠實於我們的信條——每瓦特的性能很重要。我們不會冒險去做百瓦 TDP GPU 並嘗試在那個領域發揮作用。我們將在 1 瓦範圍內並嘗試在該範圍內進行優化。然後在某些領域，您可以開始在多個 GPU 方面做更多的事情。我們開始看到人們正在考慮做機器學習擴展，並可能在 GPU 內做這些事情。這很有趣，因為 GPU 可以從某種程度的 AI 和機器學習中受益，從而以更有效的方式進行着色器繪製。同時，您可以開始工作或將 ML 工作負載轉移到 GPU 上。有很多有趣的創新將能夠在我們的 GPU 上進行，我們正在該領域進行大量投資。需要明確的是，我們將留在一個性能和效率很重要的領域。
您交付了很多 GPU。它是許多客戶的 SoC 包的一部分。擁有自己的 GPU 或自己的 GPU 擴展的客戶的每瓦性能領先。是否同樣的交易在一天結束時並不重要，因為他們正在運送 Arm 指令集架構並且您仍然可以獲得報酬？或者是「我們必須在這裡保持競爭力，否則他們將完全離開」？
GPU 與 CPU 略有不同，因為 API 是抽取式的。每瓦性能確實很重要。我們為公平競爭做了很多工作，我認為我們在許多領域都處於領先地位。對這些 GPU 來說非常關鍵的另一件事是 CPU 和 GPU 之間的接口效率。這也是我們大力投資的領域，但我們必須在 GPU 市場上保持警惕。毫無疑問。正如你所說，這是非常有競爭力的。你讓人們自己做，你讓其他第三方做產品。同時，這是我們非常關注的一個領域，所以我們會投資。我認為未來與 GPU 一起使用的機器學習 AI 向量對我們來說是一個巨大的機會。
GPU 是一項巨大的投資。你必須花很多錢來競爭並贏得設計。您進行這種投資是因為隨着時間的推移，您可以從其他定製 GPU 中贏回這些產品並獲得更多收益嗎？還是僅僅為了具有競爭力，您需要有競爭力的 GPU？
回到機器學習和人工智能。如果你有一個異構計算系統，包括 CPU、GPU 和 NPU，我認為在某個時間點編譯器會變得足夠聰明，它們可能會指向可以運行得更好的部分代碼在 GPU 與 CPU 上。如果您將整個集群視為一個完整的子系統，我認為這會帶來長期利益。對我們來說，尤其是在設計片上系統時，我們正在嘗試進行各種重大權衡。有時我不希望該工作負載在 CPU 上運行，因為它會消耗不必要的功率，而且我可能在 GPU 中有晶體管，如果我不畫畫的話，我可能可以使用它們。我們認為 GPU 是一個非常關鍵的戰略組件。
CPU 競爭對手更難識別。你的競爭對手是誰？
我想大概只有兩種選擇。雖然有失偏頗，但我甚至不認為真的有選擇。從ISA的角度來看，你有x86。如果你想在x86上構建一個SoC，世界上只有兩家公司能為你做這件事：AMD或英特爾。然後是RISC-V，它是平流層中完全不同的一部分，因為它是開源的，有很多不同的版本。RISC-V是一個可擴展的處理器，這意味着它的優勢就是它的弱點。在我看來，擴展性會導致碎片化。我認為這傷害了他們獲得任何類型的軟件生態系統。你真的很難環顧四周，然後說：「在RISC—V處理器上持續運行的主要軟件生態系統是什麼？」
什麼都沒有。那麼，我們今天在片上系統中的什麼地方看到了 RISC-V？它位於芯片的深層嵌入部分，外部程序員不知道它的存在。這是我可以給出的一個類比。如果你在微波爐里放一些東西，然後在 30 秒計時器上按下啟動鍵，那顯示器可能是Arm，因為上面可能運行了一小段開源應用程序代碼。實際打開烤箱並在 30 秒後關閉的計時器可能是 RISC-V。這些確實是僅有的兩個選擇。我的意思是，所有這些都是小公司，但這些公司在市場份額上確實沒有太大的吸引力。
你是否看到了一個Arm和RISC-V完全過時的x86的世界？
x86 已經存在很長時間並且擁有非常大的安裝基礎。我當然不想做任何事情來貶低他們正在做的事情。我認為 x86 的挑戰在於它僅來自兩家公司。就其可以走多遠而言，這本身就是一個限制因素。事實上英特爾和 AMD，已經非常擅長 Arm。
有沒有像 RISC-V 這樣的其他競爭對手？RISC-V 是另一個類似 Windows on Arm 的東西。它似乎出現在你所說的一些應用程序中。
這都是關於軟件的。歸根結底，它是關於擁有一個能夠利用編寫軟件的豐富的開發者生態系統。對我們來說，我們認為有 15-2500 萬開發人員在 Arm 上寫作。有些人知道他們在 Arm 上編寫，因為他們利用了指令集，但也有一些人不知道，因為它被抽象掉了。編譯器和開源庫都在那裡，這使得它很容易運行。
舉個例子：智能電視。如果您嘗試為智能電視編寫新菜單並嘗試聯網。本質上是底層內核的 Android 版本，那就是 Arm。這一切都針對 Arm 進行了優化。就自我報告而言，這是一個很大的優勢。這些庫都存在，並且已經完成了優化。假設您在 RISC-V 上嘗試過。如果 A 公司添加 17 條新指令以使他們的 RISC-V 看起來有點不同，那麼開發人員不會知道這一點。開發人員將如何利用這一點？RISC-V 可能最終被簡化為最低公分母。
幾個月前，高通首席執行官克里斯蒂亞諾·阿蒙把責任歸咎於軟件開發人員。他說：「微軟、Adobe 和其他大型獨立軟件供應商必須加入。他們必須快速製作這些東西。」 你剛才說這都是關於軟件的。你是否想對那些公司說，「將注意力轉移到未來，這就是Arm」？
是的。他沒有錯，最終，這就是要改變的地方。它比以往任何時候都更接近，因為不僅在本機應用程序上要做更多的工作，而且已經為Arm 編寫了更多這些本機應用程序。
看看世界上兩種不同的操作系統。其他操作系統在代碼中使用他們的名字。查看僅在其系統上運行的所有 Microsoft 應用程序。它們都以這種方式移植，因此所有這些 Microsoft 應用程序都可以在您的手機上運行。我認為當市場上有很多相當不錯的 CPU 產品可以與其他人競爭時，臨界點就會出現。就您的觀點而言，該產品證明了您不必在外形尺寸上犧牲性能和改變遊戲規則的電池壽命。
Arm的下一步是什麼？
我們將繼續在我提到的領域進行投資。我們認為，我們之前談到的一些主題確實有強勁的增長：那些複雜的包裝系統和複雜的設計。我們正在努力尋找為行業提供更多服務的能力，因為我認為那裡有巨大的機會。
*聲明：本文系原作者創作。文章內容系其個人觀點，我方轉載僅為分享與討論，不代表我方贊成或認同，如有異議，請聯繫後台。
