兼祧並娶的兩房妻子真的是兩頭大嗎？非也！先娶為妻，後聘為妾

兼祧制度是明清時期在傳統立嗣承繼中興起的一種特殊方式，就是幾個親兄弟中只有其中一個有獨生子，在諸兄弟的協商下，通過宗族，讓這個獨子同時承繼叔伯們的宗祧，以達到各房都不絕後、且兄弟資產不外流的目的。

因為兼祧制度的出現，隨之興起各房父母分別為兼祧子娶妻、生子，各自承繼本房宗祀的習俗。

兼祧子的各房妻子，都是父母之命媒妁之言，憑庚帖禮帖的明媒正娶，相互之間以妯娌相稱，各自奉養各自的翁姑，管理各自的家事，各自所生的孩子算堂兄弟，這種雙娶並嫡的現象，即民間俗稱的「兩頭大」。

儘管兼祧並娶的現象在民間很普遍，但兼祧子一夫兩（多）妻的形式，明顯與傳統禮法不符，是違背禮無二嫡之義的。

平時不覺得「兩頭大」有什麼不對，但在遇到服制問題和刑事訴訟時，一夫二妻的弊端就暴露出來。

乾隆晚期在兼祧制度推行之初，朝廷並沒想到民間會出現各房都為兼祧子娶妻的現象，所以沒有出台針對性的相關規定，因此，兼祧子各自娶妻以圖生子續嗣的行為在民間非常普遍，一直到嘉慶十九年（1814）。

嘉慶十九年是兼祧制度史上很重要的年份，這一年出現兩宗特殊案例，都是兼祧子多妻並嫡現象引發的，正是這兩宗案子，推動朝廷對獨子兼祧制度作出更進一步的完善。

其一就是黃氏三祧案：

山東濟寧有富翁黃某，生有三個兒子，唯有第二子生有獨生子，這個獨生子一人兼祧三門，而三對父母都為兼祧子娶妻，又各置一妾，以圖繼嗣。（抹汗，小黃這是被三家爹媽當種馬了）。

在兼祧子小黃的努力下，三妻三妾都生有兒子，黃氏三房都各自有後了，完成任務的兼祧子就亡故了（······）。

然後呢，二房之妻又去世，長房的嫡子黃廩生，表示不知道該怎麼為父親的二房妻子服喪，就向時為山東學政的黃鉞請示，自己是不是應該比照為嫡母丁憂的成例來為父親的二房嫡妻服制。

在這裡要插個話，猴格以為，本案就是這個黃廩生不厚道才爆發的。

如果按照民間習慣法，黃廩生他爹的三房妻子是以妯娌相稱，那二房妻就是長房子的嬸母，明清服制中，侄子需要對伯叔父母服齊衰不杖期的，所以，黃廩生滿可以為父親的二房妻服期年，但他偏偏鬧到見官。

學政黃鉞第一次遇到這種兼祧子多妻的問題，有點懵，就諮詢禮部官，禮部官也懵，為之「語塞氣結，無以應之」，因為自從乾隆帝允許獨子兼祧至今，才堪堪四十年，沒有前例可循，所以各級官員才不知道如何處理。

要按禮無二嫡之義，想多生娃你們就多納妾啊！搞什麼三祧！但兼祧是先帝乾隆御旨批准的，既然允許一人雙祧，又憑啥不讓人家一人三祧呢？

不管是雙祧還是三祧，多半都是富戶之家才搞，因為不想家產流失嘛。而富人的聯姻對象，也多半都是富人之女，如果簡單粗暴地按禮無二嫡之義，把兼祧子後娶之妻視為妾室，也實在說不過去，有違情理，人家明明是明媒正娶的嘛。

如果按「有妻更娶妻」的律條，讓兼祧子的後娶之妻離婚歸宗，但兩個當事人均已經亡故，「無可言離」。

這樣不行那樣也不行，但問題總得解決，沒有前例可循的禮部官，只能期期艾艾、含含糊糊地讓長房嫡子黃廩生，援引為養母服制之例，為其父二房嫡妻服斬衰三年。

其二是余氏兼祧案：

河南寶豐縣余氏兄弟，長房余成江，二房余成海，長房無子，二房有獨子余篤生，出繼大伯余成江。余成江不忍心弟弟無子，就讓余篤生兼祧兩房，兩房各自為他娶妻。

長房為余篤生娶妻張氏，沒有生育就病亡，又續娶王氏，生兒子余萬全，繼承長房之嗣。

二房為余篤生娶妻雷氏，雷氏沒有生育，又為余篤生納妾杜氏，生兒子余萬德，繼承二房之嗣。

如今二房雷氏亡故，二房庶子余萬德按庶子為嫡母例服制，長房的余萬全也和黃廩生一樣，表示不知道該如何為雷氏服制，就向河南學政請示，河南學政也去諮詢禮部。

經過禮部裁決，認為余篤生在長房已經娶嫡妻張氏，又繼娶王氏，二房就應該只為余篤生納妾，而不應該為他娶妻。

雷氏生前號稱嫡妻，已經是混亂嫡庶，如今亡故，長房嫡子余萬全就不能將錯就錯再為她服斬；二房余萬德既然已經報丁憂，可以比照慈母之例為雷氏服斬三年，余萬全則不用為之持服。

如果說山東黃氏三祧案時，禮部還茫然無措、稀里糊塗地處理，把黃氏三房妻子都視為正妻；

到河南余氏兼祧案，禮部就高舉「禮無二嫡」的大旗，把後娶之妻視為妾室處理了，並批評余篤生二妻並娶、混淆嫡庶是錯誤的，但念及他已經亡故，就既往不咎了。

禮部還同時宣稱，民間為兼祧子各自娶妻，是愚民不知道嫡庶之禮所致，是不對的，不能視同有妻更娶之例。

禮學家胡培翚並不認可禮部對余氏案的裁決，他認為雷氏沒有生育，而余萬德還有生母杜氏，不能視雷氏為慈母並持服三年，應該加服小功五個月，就足以申情報德了。長房的余萬全雖然不用為雷氏丁憂，但也應該為雷氏服庶母服。

不管怎麼論，余氏案的裁決都對雷氏不公平，人家生前以正妻自居，沒想到死後卻變成妾室，實在是令人同情。

因為黃、余兩案的出現，朝廷開始注意到兼祧子並娶的問題，隨即在嘉慶二十五年（1820）的《禮部則例》中明確規定：

獨子兼祧兩房，只應娶嫡妻一人，其置側室以廣嗣育，在所不禁，不得兩門均為娶妻，有違定例。

儘管朝廷出台明文規定，但對老百姓來說，有幾個通曉律例的？還是外甥打燈籠——照舊。

在民間習慣中，仍舊承認兼祧並娶都是嫡妻，對這種民間約定成俗的現象，朝廷其實也睜一隻眼閉一隻眼，只要不鬧到見官，你們愛咋滴咋滴。

但是，如果因為服制問題和刑事訴訟鬧到見官，那後娶之妻的嫡妻地位，就多半是保不住了。

道光元年（1821）山東出現一起兼祧子兩妻的刑事案件：

彭文漢一人兼祧兩門，由生父彭自立做主為他娶妻鄭氏（先鄭氏），鄭氏亡故後，又續娶王氏；彭文漢的兼祧母彭高氏，也為他聘娶鄭氏（後鄭氏）。

後鄭氏和先鄭氏的兒子彭某發生衝突，彭文漢的本生父彭自立為孫子出氣，就把後鄭氏殺死。

當地官員在審理本案時，遵從民間習慣法，把後鄭氏視為嫡妻，因此，將彭自立判為父殺子妻論罪，將彭某判為子犯母例論罪。

但刑部在複審本案時，推翻了地方上的判決，援引嘉慶末年《禮部則例》的明文規定，以及禮部對余篤生兼祧案的處理結果，認定：

彭文漢先娶先鄭氏，又續娶王氏，已經有嫡妻在位，彭高氏為他聘娶的後鄭氏就只能算妾，一夫只能有一婦，斷沒有二婦並稱妻子的道理，應該參照禮部對余篤生案的處置，後娶之婦作妾論。

地方拘泥於有妻更娶條例，把彭自立比照父殺子妻論罪，並不妥當；把彭某比照八母中的慈母、養母辦理，以子犯母例論罪，也不合適。

後鄭氏既然是妾，就和先鄭氏有嫡庶之分，彭某身為嫡妻之子，和父妾發生糾紛，是不能比照慈母養母之例辦理的？

因此，彭自立殺後鄭氏一案，應該比照禮部處置余篤生兼祧案處理，改判彭自立以父殺子妾論，先鄭氏之子彭某與後鄭氏的衝突定為子犯父妾論。

從彭案的處理可知，官府的處理方案就是把後娶之婦作為妾室來對待，並不判離婚。

就從本案開始，兼祧子多妻的情況，一旦有事見官，把後娶之婦以妾論，就成為官府處理兼祧案件中的常態。

道光二十四年（1855）修訂《禮部則例》時，又進一步明確規定：

如兩房均為娶妻，除主婚者照違制律治罪外，所娶仍以先聘為妻，後聘為妾。

所以，不要在律法面前說什麼兼祧並娶的妻子是「兩頭大」，你在家稱妻號嫡怎麼都行，但一旦見官，就不存在兩頭大的情況，只有先聘娶的才是妻子，後聘娶的只能算妾。

當然，法理也不外乎人情，有時候遇到講人情味的官員時，後娶之妻面臨的結果也會有不同。

咸豐元年（1851）保定府發生一件類似彭案的刑事案件：

王廷庸兼祧兩門，本生父王宗閔為他娶妻在先，兼祧父又為他娶張氏在後。王宗閔姦汙張氏未遂，事後，張氏與丈夫王廷庸發生口角，隨即自殺身亡。

當地官員審理本案時，參考《禮部則例》的規定，並援引余篤生案，把王廷庸後娶的張氏做妾論，因此，將王宗閔判為父調奸子妾未成，杖一百、徒三年。

案子報到保定府，複審的官員很憐憫自殺的張氏，不贊成地方官的判決。

他認為：雖然禮法和法律都不認同兩位正妻共存，但張氏畢竟也是明媒正娶的，具有正妻的外在表現形式，不能簡單地視為妾室，應該比照有妻更娶律，把王宗閔判擬滿流（流放罪人以三千里為限，稱為滿流）。

該案送到刑部複核時，刑部就支持保定府的意見，並進一步對本案做出解釋：

之前禮部處理余篤生兼祧案時，以禮無二嫡之義，把後娶之妻作妾論，那是專門針對丈夫的子女為後娶之妻持服而言的。遇到後娶之妻與丈夫親屬發生糾紛時，如果還把後娶之妻作妾論，就很不妥當，畢竟事關人命，名分的不同，對罪名的判定區別就大了，所以，王案應該比照有妻更娶律處理。

清末董沛撰寫的《汝東判語》卷二中，曾記載一則更複雜、更罕見的兼祧並妻案子：

王景曾以獨子兼祧兩房，兩房各為他娶的妻子又剛巧是兩姐妹，大李氏被長房本生父母所聘娶，小李氏被二房兼祧母洪氏聘娶，屬於比較罕見的兼祧子並娶兩姐妹。

長房妻大李氏生了兩個兒子，一個叫王惟忠，一個叫王惟恕；二房妻小李氏只生育一個女兒。

王景曾亡故後，小李氏也亡故，但王景曾的兼祧母洪氏還健在，眼看二房又要絕嗣，就想立長房次子王惟恕為嗣孫，並為二房主母小李氏主喪。

也就是說，把長房的次子王惟恕過繼給二房為嗣子，那（姨媽兼嬸母）小李氏就成為王惟恕的嗣母，即所後母，他要以嗣子的身份充當喪主，以後要以小李氏為嗣母，以親娘大李氏為本生母。

族人對洪氏的決定覺得不妥當，就向縣令諮詢，王惟恕到底應該以什麼禮節為小李氏舉行葬禮。

該縣令根據《禮部則例》的規定，認為兩妻並嫡，是律法所不允許的，先娶為妻，後娶為妾，小李氏既然是後娶的，就不能被視為王景曾的正妻，所以，從長房過繼到二房的王惟恕就不能視小李氏為母，不過是父妾而已。······

從上述案子看，真讓人忍不住為那些後娶之妻抱屈，明明是明媒正娶的正妻嫡室，不想卻一輩子不能見官，實在是悲劇。

雖然在民間習慣法中，承認兼祧子後娶之妻的嫡室地位，但國家律法並不承認，這也充分體現了禮法律法和民間習慣法之間，有時候真的存在不好調和的衝突。

但鑒於現實需求，官方對兼祧並娶現象，也多半採用默認的態度，只要當事人不涉及服制問題和刑事訴訟，沒有主動去告爭，沒有引發公權力的介入，兼祧子後娶之妻的地位，就不會被迫變動。

一旦引發公權力介入，官方也多採取變通的做法，就是既不承認後娶之妻的正室地位，也不願意因兼祧子並娶多妻構成重婚罪、去判決他們離婚。

因為，禮無二嫡之義，一夫豈能有多妻？所以不能視後娶之妻為妻。又因為女性多半是遵從父母之命出嫁，有從一而終的義務，怎麼能輕易判決他們離婚呢？

所以，只能委屈那位倒霉的後娶之妻，被迫變成妾室，以此維護宗法的威嚴，以及男權的利益。

就是這樣。

圖片來自網絡侵刪。

參考資料：清·祝慶祺《刑案匯覽三編》、清·盛康《皇朝經世文續編》卷七十二·禮政十二服制下·河南余氏服議·胡培翚、清·賀長齡《皇朝經世文編》卷九十二刑政三律例下·審辦獨子承祧兩房各娶妻議刑部說帖·闕名、郭駿娣《清代獨子兼祧制度研究》等。

透過表象尋找歷史真相，以史為論，訴說個人見解，謝絕脫離人文環境的過度解讀和陰謀論。更新佛系，關注需謹慎。還有，歡迎批評指正，畢竟俺只是業餘玩家。

相關鏈接：

小宗兼祧小宗的過繼子應該以誰為重？應以親生父母為尊

過繼後遇到親爹又絕後怎麼辦？李鴻藻有話說：兼祧唄