東海：「怕的是中國軍隊的毛澤東化」——西點談兵論韓戰

【美國西點軍校】

【編者按】「美軍不怕中國軍隊現代化，怕的是中國軍隊的毛澤東化」。這句名言，來自東海先生的訪談實錄《西點談兵論韓戰（朝鮮戰爭）》一文，原創於2000年4月。後多有網傳，且被張冠李戴，面目失真。現經作者授權崑崙策研究院重新修訂發佈，以饗讀者，且正視聽。

西點談兵論韓戰（朝鮮戰爭）

2000年4月

我曾經幾次造訪過聞名世界的美國西點軍校。因為該校對外界開放參觀遊覽，任何人都可以在開放日去那裡遊玩。

不需要任何特別的許可和安排。

西點之成為美國東部屈指可數的旅遊勝地之一，不僅僅是因為它是曾為美國培育了眾多青史留名的軍事將才的最高軍事學府，也還因為此地山清水秀、風景幽美，頗似中國的長江小三峽。是一處絕佳的踏青野餐場所。

舉家出遊也好，款待遠客也罷，這兒都是上選之地。

其中有一次的經歷格外的難忘。

在西點校門外的遊客接待中心，有一個簡介軍校今昔的展覽。

擔任講解的主要是中心的工作人員，偶爾也會有軍校的師生前來做義工服務客串講解的。

那天為我們做講解的，恰恰正是一位現職的軍校教員F。

這次巧遇給我提供了一個深入探討心中疑問的好機會，使我大為興奮。

在講解之後，我便拖着他問問題。

開始時，明顯是出於職業習慣和禮貌，F的答覆可謂是言簡意賅，後來則越談興緻越濃。

他以軍人式的爽快回答了我的問題。

我提的問題主要是圍繞着1950年代那場朝鮮戰爭（也稱韓戰）的。

問：美國人為何不願提朝鮮戰爭？

與鬧得紛紛揚揚的越南戰爭相比，真好象是一場「被遺忘的戰爭」。

其中有什麽特別的原因嗎？

答：對我們美國軍人來說，這兩場戰爭的意義和意味都是完全不同的。

越南戰爭是政治上的失敗，並不是軍事上的失敗。

美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。

由於懼怕中國參戰，不准許美軍越過17度線對北越的目標和基地進行有效的軍事攻擊。結果打成了一場爛仗。

最終只能撤出了事。

而朝鮮戰爭則是完完全全的軍事失敗。

一個世界公認最強大的國家的陸海空三軍聯合立體作戰，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。

尤其，是在對我們有利的大兵團野外攻防戰而不是游擊戰的狀況下失利，而且輸的很慘。

這是我們美國軍隊和美國國家永遠的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。

應不難理解。

問：你為何要直言失敗呢？

很多說法都是「始於三八線，終於三八線」，算是個平局嘛。

答：那是自欺欺人。

美國軍方從沒說過是平局這樣的話。

南朝鮮之戰的情況可以不談。

我們着重看的是中美兩軍交手的這一部分。

當時的實際情況是，美八軍的一支先頭分隊已經抵達鴨綠江邊。

中美兩軍的戰鬥接觸是在中朝邊境地區展開的。

單從地理上講，始於鴨綠江而終於三八線，勝負之勢是不言自明的。

沒有必要歪曲和掩蓋。

問：美軍失利的原因究竟是什麽？

是指揮失誤？還是部隊戰鬥力有問題？

答：兩個原因都有。先說部隊戰鬥力。

參加韓戰的美軍部隊均非等閑之旅。

美八軍、陸戰一師、騎一師都是美軍中響噹噹的王牌軍、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰，富有實戰經驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。並且擁有絕對的制空、制海權。

除了第一次戰役有措手不及的原因外，實在沒有什麽其它的借口可找。

美軍在韓戰中一再失利，不但在戰役初期遭受突襲時失利，在中後期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。

就只能得出一個令人很不舒服但又是切合實際的結論：

裝備佔優勢的美軍在朝鮮戰場上的作戰表現不如中國軍隊。

問：戰爭後期，尤其是第四、五次戰役呈現了互有進退的拉鋸局面，或說是趨於平衡的狀態。

是兩軍戰鬥力各有消長的原因嗎？

答：與部隊戰鬥力沒有直接關係。更多地反映的是部隊的後勤能力問題。

李奇微將軍接任總司令後，改以攻勢防禦。使得戰役的被動態勢有所好轉。

中國軍隊越過三八線後，拉長的運輸線和惡劣的交通條件，加上美國空軍的「扼殺戰」 狂轟濫炸，是延緩中國軍隊攻勢，從而穩定態勢的關鍵。

在中國軍隊備足糧彈發起攻擊時，美軍擋不住他們的前進。只是在對方糧彈耗盡時，美軍才有機會向前做有限的突進。

換句話講，假如中國軍隊並不是只有僅能維持一線部隊作戰一周（即李奇微將軍所說的星期攻勢）的糧彈，而是有足夠一月之用的後勤供應。戰爭應該早就結束了。

問：再談談戰役指揮上的得失好嗎？

答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。

麥將軍戎馬一生，戰功無數。是西點軍校最傑出的校友之一。也堪稱是美國歷史上最偉大的統帥之一。

可惜一世英名毀於韓戰。

單從戰役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進的兵家大忌。

有一點我要說明，當時對中國軍隊的無知和輕視是美軍上下的通病，並非一人之過。

中國國民黨軍隊在二戰中的拙劣表現給人留下了太深的印象。

比如：幾十萬中國軍隊不加抵抗，就讓兩萬日軍佔領了東北三省；河北、山西一線的三十萬中國軍隊被區區三千日軍象趕鴨子一樣趕得到處逃跑等等。

在美軍官兵的心目之中，中國軍隊是「鴨子」。是不堪一擊的烏合之眾。

否則，麥將軍也不至於說出「血染鴨綠江」那樣狂妄自大的話。

當時上上下下都充斥着一種毫無根據的盲目樂觀情緒，終於招致敗績。

問：此國軍非彼國軍也。

三年內戰中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬。你們難道一點都沒有注意和研究過？

答：所問極是。

當時美國沉湎於二戰勝利後的喜悅。而且有對中國軍隊的先入之見。

完全沒有意識到，蔣介石統領下的「鴨子」，在毛澤東的統帥之下竟成為了一群獅子。美軍在中國軍隊的勇猛攻擊之下，幾遭滅頂之災。

對中國軍隊在韓戰中表現出來的戰勝困難的勇氣、視死如歸的氣概和精明有效的戰術，我是非常欽佩的。

作為一個軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。

但是作為一個客觀論證的學者，我以為無論從戰役指揮和戰場表現來評判，中國軍隊獲勝都是合理的。

我不認為美軍敗於有毛澤東這樣卓越的統帥和彭德懷這樣傑出的司令官的中國軍隊是什麽丟臉的事。

問：韓戰對於以後美軍以至美國的對華方針究竟有何影響和啟示？

答：美國人從韓戰的失利得知，中國已不是過去的中國，中國軍隊也不再是過去的中國軍隊了。

我們必須以極其審慎的態度來重新研究中國，重視中國。尤其是毛澤東的中國。

絕不能再犯輕敵冒進的錯誤。

在金門炮戰，以及越南戰爭中，美國都表現出了這種審慎。

這就是接受了韓戰教訓的直接結果。

否則將會是完全不同的局面。

以我個人的願望，中美之間不要再打仗。否則將會是兩敗俱傷，後果不堪設想。

假如有一天不得不打的話，我只能祈望那時的中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩。

問：此話怎講？

答：美軍不怕中國軍隊現代化，因為在這方面他們永遠趕不上我們。怕的是中國軍隊的毛澤東化，或按中國術語叫革命化。

中國軍隊離毛澤東越遠，對武器裝備的依賴越大，美軍的勝算也就越大。

毛澤東是人類歷史上絕無僅有的善於以弱擊強、以弱勝強的軍事天才。他的軍事思想體系及實戰應用非常的精妙獨特。至今還沒有好的應對破解辦法。

以毛澤東軍事思想為指導的中國軍隊在朝鮮戰爭中的表現堪稱奇蹟。

戰爭初期，中國軍隊完全沒有空軍和海軍，也幾乎沒有坦克和重炮。

按我們的標準，主要裝備為輕武器的五個中國步兵軍的一次火力投擲總量甚至還比不上美國海軍的一艘戰列艦。

與參戰美軍的總火力相差何止百倍！

中國軍隊的後勤供給也是非常之差，服裝單薄破爛，食物嚴重不足，彈藥供應匱乏。

我不相信有任何一支美軍部隊在這樣的狀況下還能夠作戰，更不能想像任何一支軍隊能在這樣的情況下敢於與強大的美軍打正規戰。

可是，中國軍隊不但打了，而且贏了。

尤其令人難以置信的是，即便是在承受了重大傷亡的情況下，中國軍隊仍然能嚴守紀律，寬待戰俘，善待平民。是交戰各方唯一沒有虐殺行為的。表現出人類戰爭史上從未有過的高尚文明。

能夠把一支曾經是不堪一擊的烏合之眾改造成這樣的極能吃苦、極能戰鬥、行為文明的鋼鐵雄師。僅僅憑這一點，毛澤東就不但有資格置身於人類歷史上的偉大統帥和軍事家之列，而且應當名列前茅！

雖然我們是把他當做對手來研究。但是我對中國的毛澤東始終懷有最深的敬意。

西點軍校崇敬的兩個中國的也是全人類的兵家泰斗，一個是毛澤東，還有一個是孫武子。

（作者系社會學者，客居美國；來源：崑崙策網【作者授權】，修訂發佈）