諸葛亮到底是不是架空劉禪的權臣呢？

有些人的思想已經歪到了一種啥程度了？這種程度大約已經恐怖到了無中生有。

本來稍微翻翻諸葛亮傳，寫的回答就能沒有那麼多槽點，偏不，我自己編史書，我說是啥就是啥。

拿李嚴說事的，李嚴是從劉備那裡領到了什麼大權？一個中都護，尚書令，還被劉備趕到了永安守邊遠離中央，你們是出於什麼邏輯覺得他能管理全國軍事？出於什麼邏輯覺得他能夠和丞相，錄尚書事，司隸校尉，益州牧，假節平起平坐的？出於什麼邏輯覺得李嚴想要分出巴州這種分裂國家的舉動，勸別人加九錫，運糧不濟不應該被處理？一旦處理就是諸葛在排除異己？要不蜀漢的權力全給李嚴吧，劉禪也把皇帝位子禪讓給他吧，滿意嗎？

至於拿諸葛亮和曹操司馬懿比較的，說諸葛亮和他們是一類人的，可別出來噁心人了，曹操的霸府政治出了名的，裹挾天子，弒殺皇后，稱魏王，天子車駕，上九錫。「若天命在吾，吾為周文王」的話都能毫不避諱地說出來。不過好歹天下都是人家魏武打下來的，篡也就篡了，但硬碰瓷諸葛亮真的是讓人上火。

司馬懿更不用說了，自從指着洛水放了個屁，滅了曹爽三族，殺了王凌一家，氣死蔣濟，反目叔達，把控朝政，欺凌幼主，司馬師廢曹芳，司馬昭弒曹髦，司馬炎逼曹奐，一家子在篡權的路上就沒停下來過，真真的是個父析子荷，結果不僅碰瓷諸葛亮，還得出個司馬懿教子有方強過諸葛亮的結論？

綜上，他們乾的事，諸葛亮干過哪一件？

對於老臣劉琰，劉禪說殺就殺了，根本不用通過諸葛亮，僅僅是因為劉琰有污衊皇帝的嫌疑就把人家棄死，這叫沒權，這叫諸葛亮架空劉禪。那眼看着自己的皇后被殺，卻不得不迎娶曹後的劉協算啥？

「其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰「雍也可使南面」

便是孫權，都評價其「丞相受遺輔政,國富刑清,雖伊尹格於皇天,周公光於四表,無以遠過」

諸葛亮自己鞠躬盡瘁死而後已，兒子孫子也都為國捐軀，諸葛一脈滿門忠烈，到現在卻得個「架空皇帝的權臣」「排除異己的奸臣」的屎盆子？

良心何安？

至於知乎內，所謂的亮黑們，你不必杠我，你杠就是你對，你就是再怎麼顛倒黑白，武侯祠也在那裡立着，受萬人香火，你就是再怎麼扭曲史料，放棄頭以下，脖子以上那個部位來證明自己說的對，想要說服別人，但你說服不了自己的良心（或許因為說服不了早已經扔了它？）

爾曹身與名俱滅，不廢長江萬古流。