大皖新聞訊 湖北省黃石市黃石港區人民法院近日公開了一份一審行政判決書，交警查酒駕，卻發現駕駛室無人，副駕祝某和後排人員曾某亮均不承認自己有開車行為，但經過檢測，二人都喝了酒。在交警調取監控後，確認二人當晚均有酒後駕駛行為，遂對二人分別作出行政處罰。祝某不服，提出行政訴訟，一審被法院駁回。
公開的判決書顯示，2024年7月27日23時許，西塞山交警大隊在湖濱大道湖濱二巷路段執勤檢查時，攔停一輛號牌為鄂Ｂ1****的小型普通客車。
民警上前查看時，發現車內駕駛位無人，原告祝某坐在副駕駛位，另有一名男子曾某亮坐在車輛後排。
因二人均不承認自己是該車駕駛員，故民警對二人均進行呼氣式酒精檢測。
祝某與曾某亮的檢測結果分別為29mg／100ml、93mg／100ml。祝某在《呼氣式酒精檢測記錄》中籤名，確認其對檢測結果29mg／100ml無異議。
當日，西塞山交警大隊對曾某亮採取強制檢驗血液的行政強制措施，對祝某酒駕違法行為採取拖移機動車的行政強制措施。原告當日在《公安交通管理行政強制措施憑證》中籤字確認。
判決書
此後，西塞山交警大隊調取相關路段監控視頻，視頻顯示：2024年7月27日晚上10：30分左右，祝某與曾某亮在某餐館喝酒。
結束後，祝某開車帶着曾某亮離開，駕駛3分鐘後，祝某與副駕的曾某亮互換座位，二人繼續沿湖濱大道向北行駛，被查酒駕交警攔停，祝某從副駕駛位下車，曾某亮從車輛後排下車。
民警問：「是誰開的車？自己說清楚。」曾某亮說：「你們可以查探頭。我們兩個都沒開車。」交警查了沿途監控，後於2024年9月23日，交警作出《公安交通管理行政處罰決定書》，次日送達給原告。原告對該行政處罰決定不服，由此提起訴訟。
法院認為，關於是否存在重複處罰問題。根據原告提交的證據，其中載明違法行為人為曾某亮的行政處罰記錄與原告無關。根據車牌查詢，該車在2024年7月27日晚上有兩處違法記錄。
判決書
綜上，案涉公安機關調取的原告與曾某亮就餐時的監控視頻、案涉呼氣式酒精檢測結果及案涉車輛行經路段的監控視頻，以及兩次詢問筆錄內容，足以證明祝某於2024年7月27日晚上飲酒後駕駛機動車的事實，且祝某存在曾因醉酒駕駛被處罰的情形。因此，交警作出的《公安交通管理行政處罰決定書》認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，依法應予維持。
遂駁回原告祝某的全部訴訟請求。
大皖新聞記者 朱慶玲
編輯 何錢源
