一個迫切的現實性問題擺在中國面前：當美國窮盡了幾乎所有的手段後，它是否會將戰爭作為最後的“補償”辦法。如果是，美國將採用何種策略：和中方直接硬剛，還是糾結盟友，搞“群毆”？
鑒於美國處於由盛轉衰的分水嶺，這種比冷戰更為激進的應對方式，值得格外警惕。
1月15日，俄羅斯“自由媒體”網站發表了名為《當今時代的主要問題—美國能否阻撓中國發展》的社論文章。文章指出，通過和平的經濟手段已經無法阻止中方崛起，那麼美國或將被迫採取更為激進的方式。核心問題在於，一旦美國鋌而走險和中方死磕，那麼華盛頓將成為時代的“棄兒”，世界也將因此面臨嚴重的後果。
俄媒的觀點傾向於美國採取更為粗暴而危險的政治手段。尤其是在整體戰略上，拜登此前已經表示，更願意拼湊反華聯盟，通過共同施加軍事、政治壓力迫使中方就範。
那麼具體來說，隨着拜登20日正式入主白宮，他相比特朗普會有哪些變化？
首先拜登大概率會繼承特朗普的部分政治遺產，但不會全面否定。
縱觀特朗普履職的這1000多天，會發現一個特定的規律：無論是他的出訪還是參與國際性會議，基本上圍繞“美國優先”這條主線展開。美國優先的實質是通過政治、經濟、外交、軍事等手段，保障美國在全球的霸權位置。
拜登上台後，雖然不大可能搞特朗普的那套全面出擊法，但也會分輕重點，進行精準打擊。如拜登所言，他將中國視為貿易直接競爭對手。這裡面涉及到一個知識點——很多人認為經濟戰無論是規模還是烈度都無法與現代戰爭相比，那就大錯特錯了。
冷戰結束後，戰爭作為致勝手段的思想已經落後，各國無不將精力投入到新興的能源戰、信息戰、科技戰中。
這其中，科技戰應為主體，而貿易端給予了前者更為廣闊的施展空間。美國針對中方華為、中興等電子企業的打壓，就表明了這種趨勢。不客氣地說，拜登的上台仍會沿襲貿易戰的思路，只是打擊的側重點有所不同而已。
其次，美國處於經濟衰落和政治分裂的雙重危機中，白宮急需重聚團結。
那麼這個轉嫁危機的辦法是什麼呢？答案或將指向亞太，準確地說拿中國的國防戰略做文章。澳媒近日解密的美國機密文件就寫道：美國藉助第一二三島鏈對中方搞立體封鎖，並將防禦的重點立於台島。同時美國將有條件的幫助日本和台灣地區充實戰備力量，以策應美國的亞太戰略。
這份文件出台於冷戰時期，距今已有三十多年。也就是說，美國在與蘇聯鬥法之際，就已經提前布置了提防中方崛起的後招，美國為了自己的強權位置，可謂用心良苦。但美國可曾想過這個問題：中美若開戰，盟友是否會協同作戰？
要知道美國一家獨大的時代已經成為過往，歐盟等美國的傳統盟友，面對中美的較勁，開始龜縮，甚至站隊。這說明搞冷戰對抗的那套做法已經行不通了，法德等國不會為了所謂的情誼而讓自己成為他國驅策的戰略棋子。
其三，拜登大概率會大打“平衡牌”，與盟友平攤對抗中國的風險，可能會做局部的妥協退讓。
這樣做最大的好處是：美國不需要身先士卒，它只要當好“山大王”足矣。但同時也存在問題——中國的經濟實力隱隱有超越美國之跡象，中方主導的中歐貿易協定、RECP將很大程度上牽制美國盟友的腳步。比較對抗，外方更看重合作；比較美國的承諾，外方更看重眼前的利益。
如此說來，美國制約中國而不得，只能暗自神傷？我們不能如此膚淺地看待問題。
儘管美國處於下行道，但它仍有餘力搞所謂的大國對抗。就像美國媒體說的，特朗普任期未能發動一場對外戰爭，但民主黨人上台，一切可能將發生變化。所以說，俄媒的擔憂不無道理，它或許也是一番好心。
