“清史纂修工程”耗資6億人民幣，歷時20餘年，為何還沒有完成？

一、“六億清史”背後的故事：一場國家級的學術豪賭

2003年，一項號稱“新中國史學最大工程”的項目悄然啟動。這就是清史纂修工程。

目標宏偉：全面、系統地編寫一部權威的《清史》，填補“二十四史”之後的空白。

背景光鮮：由老一輩學術泰斗戴逸擔綱主持，數百名專家學者參與，集中了全國史學界最優資源。

資金充足：據媒體披露，整個項目投入約6億元人民幣。這在當時，是一個令人瞠目的天文數字。

起初，人們對這項工程充滿期待。畢竟，清朝作為中國歷史上最後一個封建王朝，其三百年歷史牽動着無數後世命運。晚清的衰落、列強的入侵、洋務運動、戊戌變法、辛亥革命……這些章節都還沒有被真正系統地書寫過。

然而，從2003年啟動到如今的2025年，20多年過去了，這部《清史》卻始終沒有正式出版面世。這也引發了公眾的疑問：“錢花了，時間也夠了，為何還沒個結果？”

二、不是沒人幹活，而是活太難干：這部《清史》，比想象複雜得多

先說史料。清朝三百年，留下的檔案資料量級極其驚人。僅國家第一歷史檔案館收藏的清代文件，就超過一千萬件。不少還是滿文檔案，需要翻譯、註解、比對，再進行學術分析。光是史料的校勘、分類、錄入，就讓人應接不暇。

再說人員。清史工程涉及全國幾十家高校和研究機構，上百位專家教授分布在政治、經濟、軍事、外交、宗教、民族等若干領域。看似“兵強馬壯”，實則“各自為戰”。每個小組有自己的節奏、方法和理解，如何整合成一套統一的敘述體系，是一個難題。

此外，學術分歧也越來越多。一派主張延續傳統“正統史”的寫法，強調帝王將相和國家制度；一派則傾向於引入社會史、文化史、邊疆史等現代視角，強調底層人民與多元文化。

這種觀點上的撕扯，常常會導致一個章節反覆改稿、難以定稿。一些章節甚至在送審前一周，突然被“打回重寫”。

更何況，一些歷史事件本身就帶有很強的敏感性，比如清末的民族問題、邊疆治理、宗教衝突、中外關係等。既要寫實，又要避免不當解讀，對作者和審稿人都是極大的挑戰。

換句話說，這不是寫作文，而是“走鋼絲”：一不小心就可能引發爭議。

三、誰都想講清史，但沒人能“一錘定音”：這是一場歷史與現實的雙重拉扯

為什麼清史編不出來？從表面看，是資料繁雜、學術爭議、協調困難；從深層看，其實還涉及一個根本性的問題——我們今天該如何書寫清朝這段歷史？

有人說，要從民族融合的角度出發，突出清朝的統一大業。有人說，要強調它的封建本質與社會矛盾，也有人主張更多關注普通人的命運與文化變遷。

但問題在於，一部正式出版、寫進“正史系列”的清史，最終必須選定一個統一的立場和框架。它不能只是“論文合集”，而要形成一套完整的邏輯和表達。

可在這個學術分歧前所未有複雜、信息傳播異常敏感的時代，想達成共識，實屬不易。

再加上時代變化帶來的現實考量。有些章節寫好後，可能因為新的社會背景，需要重新審視某些觀點；有些資料在網上被熱議，也可能影響最終選材。可以說，這部書既要面對歷史的審判，也要經受現實的考驗。

不僅如此，工程後期還面臨學者老去、人才更迭的問題。最初帶頭的戴逸先生如今已年逾九旬，許多老專家因身體原因無法繼續主持編寫。而年輕一代學者，雖然研究能力不俗，但缺乏整體把控能力，又不願墨守成規，導致進度進一步受限。

結語：一部史書的“難產”，是中國現代學術生態的一個縮影

20年、6億投入，換來了一部至今未完成的《清史》。有人感到惋惜，有人質疑效率，也有人反思體制。但說到底，這背後折射出的，正是現代中國在處理歷史與現實、傳統與現代之間複雜關係的真實寫照。

我們不能簡單地認為“錢花得冤”，也不能草率地下結論說“工程失敗”。相反，正因為這部《清史》承擔的使命太大、目標太重，所以才難以“輕裝上陣”。

也許最終，這部清史仍將面世，但它可能不再是我們想象中的“完美正史”，而是一個“多視角”的成果合集——它的最大價值，也許不在於“寫成了一本書”，而在於記錄了我們這個時代，如何看待過去、處理歷史的一段探索歷程。

因為歷史，從來不只是寫給過去的，更是寫給未來的。