李嘉誠港口甩賣還有迴旋餘地？究竟是商人逐利，還是歷史必然？

2025年3月4日深夜，97歲的李嘉誠擬以228億美元將旗下23個國家的43個港口打包賣給美國貝萊德財團，瞬間引爆輿論。其中，巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，因扼守全球航運咽喉，成為爭議焦點。

支持者盛讚這是“超人”的經典操作——高位套現、規避風險，延續其“不賺最後一個銅板”的哲學。

反對者則痛斥其為“賣國”，將中國貿易命脈拱手讓予美國。這場爭議背後，遠非簡單的商業決策，而是資本邏輯、地緣博弈與歷史宿命的交織。

一、李嘉誠為何“斷腕”？

1. 危機嗅覺

從1967年香港暴動抄底地產，到2020年撤離英國避脫歐亂局，李嘉誠的“跑路史”堪稱傳奇。此次拋售港口，同樣暗含對中美博弈加劇的預判。

美國政府自2024年起，接連推出《船舶法案》、加征中國船隻停靠費，直指航運命脈。李嘉誠深知，夾在中美之間，港口資產可能淪為“政治炮灰”，套現離場成為最優解。

2. 商業邏輯

儘管巴拿馬運河年凈利潤高達34.5億美元，但其港口僅占長和總利潤的1%。相比之下，中國內地與香港港口貢獻60%利潤，保留鹽田港、香港貨櫃碼頭等核心資產，才是長和的“基本盤”。

228億美元的售價對應50倍市盈率，遠超市場預期，堪稱“教科書級套現”。

二、美國“白手套”貝萊德

收購方貝萊德絕非普通資本——其管理11.6萬億美元資產，與美國政軍界關係緊密。此次交易後，貝萊德將控制全球10.4%的集裝箱吞吐量，與

組成“港口+航運+資本”的超級聯盟。

戰略意圖直指兩點：

• 控制貿易咽喉：巴拿馬運河承載中國與拉美60%貿易量，美方可通過限流、加費等手段施壓中國。
• 重塑供應鏈規則：未來或形成中美兩套航運體系，差異化收費、優先權甚至數據標準，將全球海域變為“會員制俱樂部”。

特朗普曾揚言“武力收回運河”，而貝萊德的收購既避輿論譴責，又達成戰略目標，堪稱“資本版顏色革命”。

三、深層矛盾

這場交易的本質，是現代性矛盾的爆發——資本流動性與國家排他性的衝突。

• 商人邏輯：李嘉誠遵循“重力法則”，資本永遠流向高回報、低風險之地。他保留中港資產，正是對中國的“兩頭下注”。
• 國家邏輯：港口不僅是貿易節點，更是軍事要塞。美國智庫直言此為“對華競爭的重大勝利”，中國網友痛心“生命線被掐”。

馬克思曾批判資本“無視國界”，但最終難逃政治收編。李嘉誠的撤退，恰是這一規律的鮮活註腳。

四、中國的破局

沒幾天，香港大公報就頭版頭條勸誡李嘉誠，莫天真，勿糊塗，交易非普通商業行為。隨後國務院港澳辦直接轉發了這篇報道，警告意味不言而喻。

不知道，李超人這次能否會在國家利益面前，做出正確的決定。

當然，一旦交易發生，面對前所未有之大變局，中國早已布局兩大戰略：

1. “一帶一路”多港口網絡：在東南亞、非洲等地建設替代樞紐，降低對單一水道依賴。
2. 陸海空立體物流：中歐班列、北極航道、跨境鐵路構建多元通道，2024年北極航線貨運量同比激增40%。

正如學者所言：“未來勝者不在控制多少港口，而在誰能打造最韌性的供應鏈。”

五、商人非棋手，而是棋子

李嘉誠的爭議，本質是時代裂痕的投射。他並非“賣國者”，也非“商業之神”，只是資本規律的執行者。

三點反思：

• 警惕道德綁架：商人社會責任有限，苛求其“家國大義”違背市場規律。
• 強化制度護城河：需通過法律、外交保護海外資產，而非依賴商人“自覺”。
• 擁抱戰略定力：全球博弈中，信念與使命感比短期得失更重要。

結語

李嘉誠的撤退，揭開了大國博弈的殘酷真相——商人可左右資產流向，卻難改歷史洪流。當美國試圖用資本鎖鏈遏制中國時，我們看到的不是絕望，而是機遇：每一次封鎖，都在倒逼中國創新突圍。

正如網友所言：“雲飛渡仍從容。真正的勝者，屬於那些在驚濤駭浪中築夢的人。”