道員高知府半級，但兩者關係複雜，頂多是隸屬而非真正的上下級

關於清代“道”這一職務御史寫的文章不下十篇，但每次總是有讀者提出一些別有創意的問題。本文的創作思路也是來自讀者的提問，問題看似很簡單：道員是知府的上級嗎？

乾隆朝以前道員不是正式官職且品級不定

清代的道是沿襲明代而設置的，分為分守道（布政司衙門派出）、分巡道（按察司衙門派出）。分守道主管錢糧，分巡道主管刑名。

道設立的初衷就是為了更好地協調府與省之間的關係，也可以理解為一種臨時性的差遣。

因為具有差遣性質，所以道員的人選並非是一成不變的。有些重要的地區，派出布政司左、右參政（從三品），或是按察司副使（正四品）；事務較簡的地區則由僉事、同知（正五品）出任。

如此一來便會出現一個棘手的問題，那就是道原本是介於省與府之間的一個行政機構，而且道一般都兼轄一府或數府。但反映在品級上，卻出現了道員比知府級別低的情況。

職務與品級的不對稱，就難以順利開展工作。道理很簡單，一個正五品的道員在正四品知府面前，那是無論如何也強硬不起來的。

乾隆以前，道員尚沒有列入正式的職官編製，所起到的作用也不明顯。乾隆十八年，乾隆皇帝下了一道上諭，首先解決了道員的編製問題，取消了以往名目繁多的兼銜，將道員定為正四品官。文獻的記載為“直省守巡各道，著俱為正四品，停其兼銜”。

十八年這道上諭只是把以前複雜的情況簡單化了，但沒有從法律層面確立道員與知府的隸屬關係。

乾隆二十八年，乾隆帝再次降諭：“外省知府向為正四品，今道員既裁去兼銜，統為正四品，知府乃其所屬，自應量為區別。著將各省知府改為從四品。”

這道上諭下達之後，道員與知府官品有了等差，隸屬關係才算正式確立。順帶提一句，清代的官制在乾隆朝基本完善定型，所以諸位在談及某些職務的時候，一定要區別對待。

有了隸屬關係並不一定就是上下級

區分道員與知府的關係，不能按照搬府、州、縣那樣去看待。這是因為道員的職掌是有側重性的，主要偏重巡察，以監督、稽核官吏，整飭吏治，這也是道員設立的主要動機。

如果用現在的情況進行對比的話，道員就好比是省紀委派出的監察組。在具體行政方面，道員是不可以干涉地方政務的。

前面說了，道員有兼管轄區錢糧、刑名的職能。不過這是一種狹義的說法，所謂的錢糧，是指不定時盤查所屬府、直隸州的倉庫；所謂的刑名也僅僅局限於監督。

清代的刑名比較複雜，以命、盜案為例，刑部規定需要採取四級審核制。比如州縣發生的命案，第一級必須在州縣衙門進行驗屍審理，然後將報告遞交至府，按察使衙門是第三級，督撫衙門是第四級。

案件只有經過四級衙門的審核無誤後，方能遞交刑部。這裡面就存在一個問題，因為府的複審直接對按察司，而直隸州、直隸廳與府屬於同級別的單位。但他們轄區內發生命案，卻要長官親審。

也就是說，直隸州、直隸廳是直接對按察司衙門負責的，中間就少了一道複核程序。所以道的出現就解決了這一問題，按規定，直隸州、直隸廳所審的百姓命盜案，就有該管道複審，再轉達按察司。

節制轄區綠營也是道的一個重要職掌，因為知府及其以下地方長官沒有被賦予軍權，故而道一般都要加上一個兵備銜。在其轄區內，綠營軍隊的都司、守備等武官對道執屬員禮。

說到這裡還有一個冷門的知識點，清代的督撫提鎮等高級官員設有“標”，即直屬軍隊。總督稱“督標”，巡撫稱“撫標”等等。其實在清初時，也曾設有“道標”，康熙以後取消。

道員與知府的主要區別在於，道員不是集諸務於一身，不總管全盤政務。像地方人事、文教、農桑、風俗、公益、賦稅徵收等事務，一概不能參與。

而在這些方面的政務，知府享有全權，也無需向道員彙報，而是直接向布、按二司負責。似可認定，道員與知府有隸屬關係，卻也不是完全的上下級關係。

清代的道一般都有自己的轄區，少則一個府，多則幾個府。至於管轄多少個府，從官名上一看便知。比如浙江杭嘉湖道，即轄杭州、嘉興、湖州三府。

全國各省中，若以管轄區域而言，江西撫建廣饒九南道所轄區域最多，分管撫州、建昌、廣信、九江、饒州、南康六府，在道的編製中屬於“請旨缺”。

可以看出道員的職掌從本質上來說帶有督巡、監察色彩，與都察院有着類似的性質。講到這裡也有一個知識點，那就是道員雖是文官，但其補服用的卻是“獸”，與都察院各官一樣，皆為獬豸。