為了鬥倒王皇后，順利上位，武則天悶死了襁褓中的女兒安定公主，嫁禍於王皇后，使得高宗李治有了廢后的想法。這是很多影視劇中常見場景，就像《甄嬛傳》中皇后最後的控訴：“臣妾今日情狀，恰如當年的王皇后啊！”那麼武則天是不是如此心狠手辣，還是後人的潑的髒水呢？
01史書中的“武則天殺女”
記載唐朝歷史主要有四本史書，依照成書時間早晚，分別是唐德宗時期的《唐會要》、五代後晉時期的《舊唐書》、宋仁宗時期的《新唐書》、宋神宗時期的《資治通鑒》。
“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之。”——《唐會要》
昭儀”即武則天，當時被封為“昭儀”，《唐會要》只有這一句記載，沒有記載安定公主死因。
《舊唐書》正文中沒有相關記載，反而是作者在注釋中寫了一段話：
史臣曰：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。”
這比《唐會要》記載豐富一點，明確指出武則天殺女——“振喉絕襁褓之兒”，後一段是控訴武則天殺王皇后與蕭淑妃。但是需要注意的是，“史臣曰”代表作者個人看法，難以核實，因此沒有寫入正文。
到了宋祁、歐陽修等人主修的《新唐書》中，這段歷史變得像故事一樣精彩：
昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：“後適來。”昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：“後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！”
敘述中增加了高宗李治和左右侍女，甚至把武則天殺女的動作“潛斃兒衾下”描寫出來了，真像現場觀摩過一樣。
《資治通鑒》的記載與《新唐書》相差不大：
後寵雖衰，然上未有意廢也。會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此。”上大怒曰：“後殺吾女！”
從《唐會要》中沒有明確武則天殺女，到《舊唐書》中作者無法確定，再到《新唐書》和《資治通鑒》中的繪聲繪色，為什麼成書越晚，對當時的事情記錄反而越清楚？是因為發現了更多的史料嗎？
唐朝末年天下大亂，進入我國歷史上第二個大分裂時期——五代十國，整個北方天天都在干仗，政權更迭頻繁，長安城也被朱溫一把火燒了，在這種亂世之下，怎麼能找到新的史料？
史書的記載存在疑慮，接下來抽絲剝繭，看看從邏輯層面“武則天殺女”有沒有合理性。
02王皇后是個白痴？
安定公主確實是死了，怎麼死的，目前不好下結論，只能依次排除可能性，那麼會不會真的是王皇后殺的呢？
武則天本是李世民的才人，李世民駕崩後，後宮沒有生育過的嬪妃都被送到感業寺出家為尼，但是武則天早就和還是太子的李治有了私情，李治到感業寺上香遇到武則天后舊情復燃。當時李治的後宮最得寵的是蕭淑妃，王皇后想要對付蕭淑妃，於是建議李治把武則天接回來，武則天一定會對她感恩戴德，幫她一起對付蕭淑妃。
王皇后“招募”武則天
哪知搬起石頭砸了自己的腳，最後演變成王皇后與蕭淑妃兩人都不是武則天的對手，在後宮爭鬥中敗下陣來，王皇后被廢。關鍵點來了，廢后詔書中只提了王皇后行厭勝之術和鴆毒之行，所謂厭（yā ）勝，就是巫蠱之術，絲毫沒有提及王皇后殺小公主的事情。
然後我們再分析王皇后是否有殺小公主的動機。難道僅僅因為武則天得寵，王皇后泄憤，所以就要殺了武則天的女兒？這樣做對她自己有什麼好處，對武則天有什麼壞處？如果不是小公主而是小皇子，那麼為了防止武則天“母憑子貴”影響自己的地位鋌而走險那還有可能，因此王皇后不存在殺小公主的動機。
再退一萬步，王皇后真是失心瘋要報復武則天，那麼有兩個疑點：
疑點一：作為一國之母，後宮之主，王皇后殺個人還要親自動手？她是白痴嗎？
疑點二：皇后出行都有儀仗，她是怎麼躲過眾人與小公主獨處趁機下手的？
最後對史料記載提出一點疑問，《新唐書》和《資治通鑒》中都記載高宗李治認定王皇后殺了小公主，一國之君僅憑侍女幾句話就斷定皇后殺人，這皇帝當得太沒有水平了吧，其次王皇后為啥沒有申訴？在所有史料中都找不到王皇后對這件事的反應，她就任由屎盆子扣在自己頭上？當時她和武則天斗得昏天黑地，放着這麼大的把柄無動於衷？
王皇后將宮女所生兒子認為義子鞏固地位，政治情商並不低
因此綜上所述，小公主不可能是王皇后殺的，甚至誣告一事也存疑。接下來看看武則天殺女有沒有合理性。
03武則天“喪心病狂”？
武則天真的會殺了親生女兒，只是為了污衊王皇后？
首先，上文也說過了，李治廢黜王皇后的詔書中，根本沒有提到“殺小公主”一事。王皇后出身於大門閥太原王氏，李治一直想扳倒門閥，因此很早就想廢黜王皇后，被長孫無忌、褚遂良等人以“皇后無錯”堵回去了，李治沒有拿“殺小公主”一事堵長孫無忌的嘴，大概率說明不存在此事，間接表明不存在武則天誣告王皇后或者李治不相信武則天的讒言。
其次，武則天是政治智商爆表的存在，她難道看不出這場誣告很拙劣嗎？只要王皇后喊冤，宮內調查，皇后娘家王氏在朝堂之上鼓噪，真相很容易水落石出。再者，當時李治已經動了廢后的心思，用“殺女”誣告王皇后，還不如用“壓勝之術”呢，事實上武則天正是通過“厭勝之術”鬥倒王皇后的。
鬥倒王皇后，武則天上位
第三是一個旁證，武則天接連廢黜唐中宗李顯、唐睿宗李旦後臨朝稱制，李勣的兒子李敬業在揚州起兵反武，駱賓王寫了一份《為徐敬業討武曌檄》，（李敬業造反後，武則天剝奪“李姓”，改回“徐姓”）這份檄文罵得蕩氣迴腸，把武則天描述成了無惡不作，千古罕見的惡人，甚至說武則天“殺君鴆母”，“殺君”指的是謀殺太子李弘，在正史記載中，李弘是病逝。這種捕風捉影的事情駱賓王都寫進去了，如果真有“武則天殺女”，或者是坊間有傳聞，那駱賓王一定不會漏掉，大書特書。這是不是能從側面證明，武則天殺女不存在，連傳聞都沒有呢？
因此，根據史料分析，邏輯推斷，文獻佐證，“武則天殺女嫁禍王皇后”一事根本不存在，只是百年之後為了醜化武則天向她身上潑的髒水。武則天，一代女皇，其智慧和手段常人無法企及，向她潑髒水，得用點高級的方法，這種拙劣的故事真的經不起推敲。
