學生批量退演出服,為什麼網友都怒了?|視頻評論

2025年05月07日10:10:20 搞笑 8904

學生批量退演出服,為什麼網友都怒了?|視頻評論 - 天天要聞

“校服變形記”再次上演。瀋陽某職校60多名學生集體網購演出服,運動會一結束就組團退貨,硬生生把“七天無理由”玩成了“穿完就退款”,導致商家鏈接被封損失8000元,學生一句“老師讓退的”引爆熱搜。

據最新消息,商戶和學校雙方已和解,但網友圍繞“用完即退”的爭議並未消散,因為類似個案時有發生——去年黑龍江一所學校的學生退過400件臟裙子,前年山西某高校也發生過針對演出服的集體退貨退款。

“穿完就退”的套路何以屢屢成為商家噩夢?法律確實賦予了消費者“後悔權”,但也有附加條件——《消費者權益保護法》白紙黑字寫着“商品應當完好才能退貨”,《網絡購物七日無理由退貨暫行辦法》更是明確商品污損、吊牌缺失,商家可以拒退。個案中帶着汗漬的演出服、剪了吊牌的連衣裙,顯然不符合退貨條件,無奈買家把政策善意用成了免費租賃。尤其是部分平台為了用戶體驗,搞“極速退款”,商家還沒驗貨,錢已經退回買家賬戶。

在這起事件中,教育者的角色定位是引發廣泛討論的重要因素。事態引發全網關注後,校方一邊道歉,一邊忙着回收服裝,但對關鍵問題始終持迴避態度——到底有沒有老師教唆退貨?為什麼明明花幾十塊就能租到的服裝,非要讓學生先買後退,是哪裡出了問題?這些網友關注的問題,目前仍無交代。

平台在這類鬧劇中也存在監管缺位。面對批量退貨,系統這個鐵面判官,為何總是不問青紅皂白先封商家鏈接?要知道,8000元現金對小微企業並不是一筆小數目,不對退貨商品實施“監督檢查”,秒退貨款用得多了,監管就會成為擺設,也將變相助長“集體薅羊毛”的風氣。

所以,網友們的怒火,不是幾十件演出服,而是不同學校屢屢上演的同類“聰明”。當教書育人的學校帶頭鑽規則漏洞,當本應中立的平台拉偏架,若得不到糾偏,無疑會有損社會的信任感建立。也因此,語焉不詳的雙方和解不該是這起個案的終點,對於公眾存在的疑問,學校應該調查後給予交代,平台也要補上“七天無理由退貨”的規則漏洞,這既關乎經營者的網絡營商環境,也關乎每個人的消費環境。

搞笑分類資訊推薦

“老遠看見,沚河裡躺着個人……” - 天天要聞

“老遠看見,沚河裡躺着個人……”

“河裡是不是有個人啊?”6月21日閆建章和朋友正在邢台內丘返回寧晉的路上“突然發現沚河裡躺着個人,老遠就看見了。”閆建章和朋友迅速停車跑過去查看情況“我們跑過去發現他睜着眼,就是站不起來,整個身子都泡在水裡,只有腦袋露在外面。”閆建章看到河水並不深而且男子意識清醒經過溝通閆建章得知該名男子就在附...
LME“搶銅大戰”持續上演 逼空風暴真要來了? - 天天要聞

LME“搶銅大戰”持續上演 逼空風暴真要來了?

財聯社6月27日訊(編輯 瀟湘)隨着交易員競相爭奪交易所倉庫中不斷下降的銅庫存,倫銅市場上一組關鍵的隔日價差指標周四進一步飆升至了四年來的最高水平,這給正面臨庫存快速下降的買家帶來了新的壓力。數據顯示,所謂的明日/次日價差(Tom/next spread)指標周四進一步攀升至了驚人的每噸溢價98美元,再度創下了自2021年LME...