2023年08月09日19:57:02 財經 1014

人在家中坐，紅碼天上來。

2023年年初，曾經轟動一時的河南村鎮銀行賦紅碼事件終於迎來的大結局：相關媒體表示部分儲戶已經收到涉事銀行的通知，將啟動對產品資金的預約辦理。

此時距離最初銀行突告無法線上取現的2022年4月，已過去了10個月。

從“銀行存款提現難”到“多名儲戶被強行賦紅碼”到“存款產品變理財”再到如今“墊付+追償處理”，這場涉金270億，波及62萬人的河南村鎮銀行事件暴露了銀行界的一個潛在隱患：

村鎮銀行這個定位服務三農需求、處在我國整個金融系統末端環節的小型金融機構，早已在360、度小滿等互聯網平台的加持下，從縣鎮走向了全國，進而釀成了一場全國性的中小銀行信譽危機。

然而，河南村鎮銀行爆雷案並不是中小銀行存兌風險的結束，根據央行的相關統計，至2021年第一季度，已經有122家村鎮銀行被評為高風險機構。

復盤河南村鎮銀行爆雷案，銀行是“正規銀行”，平台是“合規平台”，明明平台有風控，存款有保險，何以落至如此境地？

河南村鎮銀行到底是誰的問題？

這場金融風波之後，銀行存款的未來又將走向何處？

回顧近年村鎮銀行存款產品的發展歷程，早在村鎮銀行誕生之初就已經埋下了爆雷的種子。

村鎮銀行起源於中國證監會於2006年年底發布的幫扶三農的一份文件，通過對中西部、東北和海南省的縣及縣以下地區，以及其餘國定和省定貧困縣的銀行業金融機構實行“寬准入、低門檻、嚴監管”的政策來服務三農需求。

根據該文件規定，只需要找到一家境內銀行業金融機構持股20%以上，同時其他投資人單方持股不超過10%，就可以用100萬元的低註冊資本來成立一家村鎮銀行。

要知道，根據商業銀行法的規定，普通商業銀行的最低註冊資本是10億元人民幣，即使是農村商業銀行的最低註冊資本也高達5000萬人民幣，村鎮銀行100萬註冊資本的優惠力度可見一斑。

寬准入限制之下，村鎮銀行也如雨後春筍般不斷湧出，自2007年第一家村鎮銀行成立以來，14年間我國已累計成立了1651家村鎮銀行，佔比我國銀行業金融機構個數的36%。

然而，伴隨着准入政策的放寬，銀行業金融機構的經營風險也在提升。

入場資本的良莠不齊引發公眾信任度的持續下降，不少儲戶並不信任小銀行，認為小銀行規模小，不安全。

根據一個對千戶農民和居民的調查問卷顯示，86%的農居民對村鎮銀行秉持懷疑態度，近94%的調查對象認為這種小規模的村鎮銀行存款風險大不靠譜，不想把錢存在小規模的村鎮銀行中，這對於依託存貸利差獲取收入的村鎮銀行來說十分致命。

沒有信任，就意味着沒有存款，沒有存款，就意味着沒有盈利。

屋漏偏逢連夜雨。

伴隨着互聯網金融的出現，本不富裕的村鎮銀行的處境愈發雪上加霜。

以大家耳熟能詳的螞蟻集團旗下的餘額寶為例，2018年第一季度餘額寶資產凈值高達1.7萬億元，而同年全國1600餘家的村鎮銀行的資產總額卻僅僅是1.5萬億元。

也就是說，一個餘額寶，就“吊打”了全中國的1600餘家村鎮銀行。

村鎮銀行的生存困境也愈發艱難。

眼見互聯網金融在逐步蠶食村鎮銀行本就為數不多的資產份額，危機之下，不變則亡，變則生。

在互聯網金融成為壓倒部分村鎮銀行的最後一根稻草時，部分村鎮銀行也反向盯上了互聯網金融：既然打不過，不如加入。

2018年，就在互聯網金融的火在銀行業金融機構間愈燒愈烈之際，一家叫做富民銀行的的機構成了銀行圈裡第一個吃螃蟹的人，與京東金融推出我國最早的一款互聯網定期存款產品“富民寶”，該產品為5年期定期存款，利率4.8%。

乘着互聯網金融的東風，富民銀行邁出的創造性的第一步很快就有了回報，當年吸收存款總額高達204億元，相比去年翻了將近4倍。

眼見“銀行先鋒”富民銀行已經吃到了肉，其他中小銀行也找到了新方向，紛紛向互聯網金融靠攏，緊跟富民銀行的步伐與度小滿、陸金所、支付寶、360金融、小米金融等平台合作推出互聯網存款產品。

根據證券日報的相關梳理，到2020年年底，已經有95家銀行接入互聯網平台存款產品，其中村鎮銀行、城農商行等中小銀行的互聯網存款接入比例高達70%，涉事的河南村鎮銀行也在此列。

山重水複疑無路，柳暗花明又一村。

曾經飽受“信任危機”之苦被互聯網金融擠兌的村鎮銀行，在通過向平台提供高返點的方式借了互聯網品牌的大勢後，突然變得高大上起來，不少中小銀行的存款規模乘着平台的東風不斷飆升。

以華瑞銀行為例，根據第一財經的相關統計，華瑞銀行2018年底存款規模尚不足1億元，在抱了互聯網平台的大腿後，次年就暴增至60億元，野蠻生長可見一斑。

然而，中小銀行存款狂奔的背後，是潛藏的監管危機。

在村鎮銀行通過互聯網平台在全國各地“放飛自我”時，監管部門也關注到村鎮銀行的“野蠻生長”操作，已然違背了降低准入門檻以服務三農需求的初衷。而在存款瘋漲的同時，村鎮銀行的經營風險也隨之變大。

“如果銀行本來只有20億元的放貸能力，但突然暴漲到200億，這時一旦銀行管理能力沒有跟上隨便亂放貸款，風險就會變得很大，甚至可能會出現擠兌。”

存款規模暴漲的村鎮銀行猶如脫韁的野馬，而金融監管從來不能信馬由韁。

2020年12月，人民銀行金融穩定局局長孫天琦在演講中公開指出，互聯網金融平台銷售存款產品是“無照駕駛”的違法金融活動。

到2021年1月，中國銀保監會聯合中國人民銀行共同下發《關於規範商業銀行通過互聯網存款開展個人存款業務有關事項的通知》，明確表示商業銀行不得通過營銷宣傳、信息傳輸、產品展示、利息補貼、購買入口等方式在非自營網絡平台上開展定活兩便業務和存款業務。

一錘定音。

互聯網存款產品浪潮不再。

被壓抑的慾望並不會消失，只會換一種方式重新出現。

監管要求之下，銀行通過互聯網平台銷售存款產品已經成為歷史，但實際上，埋下的隱雷仍然存在。

嘗到了互聯網平台甜頭的滋味，村鎮銀行並不甘心回歸到最初線下難於攬儲的信任危機狀態，而是開闢了規避監管的新路徑。

不能在非自營網絡平台上賣存款？那我就把平台變成自營的。

就在銀保監會和央行聯合下發規範商業銀行互聯網存款的通知後不久，不少村鎮銀行的客服人員都收到了上級的通知，要求客服們根據客戶名單，按照專門話術撥打電話進行客戶引流，將原本互聯網平台上的存款轉移至了微信小程序。

一位禹州新民生村鎮銀行的客服人員就曾公開表示：“話術主要是讓我們跟客戶表明微信小程序是安全的自營渠道，可以繼續購買。引流的轉化效果很好，我自己當時打了幾個月電話，只是度小滿一個平台的客戶就轉移過來了幾萬個人。”

然而，這種通過微信小程序吸納存款的方式雖然規避了“非自營網絡平台”的監管限制，但與存款瘋漲伴隨着的大幅提升的經營風險卻始終存在。

而這種超出管理能力的經營風險，在當初定位服務三農需求的低門檻的村鎮銀行中更是被數倍放大。

“監管部門在零幾年設計村鎮銀行特許權的時候，以為這些村鎮銀行只會在相應縣鎮範圍內活動，是按照傳統思路進行設計的，但沒想到十幾年之後有了互聯網金融，這些銀行基於互聯網金融自發搞的產品擴張，就沒有相應的規則約束。”

由於村鎮銀行最初的定位是在縣鎮以內活動，村鎮銀行一般不直接接入央行的結算系統，而是通過發起行或其他行代理接入。

這在縣鎮小規模存款範圍內原本是效率最大化的管理方式，但伴隨着互聯網金融對全國儲戶存款的吸納，最終釀成了系統性風險的苦果。

有業內相關人士分析，不法分子很可能利用了村鎮銀行不直接接入央行結算系統而是接入發起行代理接入的輕管理方式，製造了“體外循環”。

也就是說，河南涉案村鎮銀行的支付清算賬戶很可能並未直接接入央行結算系統，而是開設在許昌農商行，由許昌農商行進行相關確認操作。

在客戶將錢從其他一類卡轉入河南村鎮銀行電子賬戶時，許昌農商行內部人員和外部不法分子內外勾結，將收到的錢款轉移走並向資金轉出方發送虛假的確認回執。

從在小程序上存錢的那一刻開始，儲戶的錢很可能就已經被轉移。

如果不在央行結算系統中，那儲戶的錢究竟去了哪裡？

5月19日，銀保監會相關部門負責人公開表示，河南村鎮銀行事件涉及其他主體，4家村鎮銀行的股東河南新財富集團通過內外勾結吸收公共資金，涉嫌違法。

梳理河南新財富集團的股權結構，河南新財富集團並未直接持股涉案村鎮銀行，而是通過代持的方式經過層層股權滲透持股許昌農商行和其持股的四家村鎮銀行，以影子公司的身份繞過層層監管，進入地方農商行和村鎮銀行。

而在成功進入後，新財富集團就逐步實現了對銀行的控制，通過安插自己人當行長、進入風險科和信貸科等方式，獲取了對許昌農商行的實控權，隨後從自己控制的銀行獲取貸款。

“新財富集團第一次貸款的時候，將自己的一部分股權質押出去，這樣作價2個億的股權就可以貸到1.8億的現金，這樣新財富就擁有了3.8億的資產和1.8億的負債，再通過負債和資產拆分的方式繼續去持股的其他銀行貸出更多的錢。從2012年開始，新財富就通過二十幾家空殼公司的資金騰挪，從某家農商行貸走了近10億，估計許昌農商行被套走的錢會更多。”

7月10日，許昌市公安局公開通報表示：2011年以來呂奕作為新希望集團的“影子老闆”實控禹州新民生等多家村鎮銀行，通過交叉持股、關聯持股、增資擴股、操控銀行高管等手段以虛構貸款等方式非法轉移銀行資金，並專門設立宸鈺信息技術公司刪改數據，形成信息瞞報。