如何知道什麼是幻覺什麼不是幻覺？以及對“究竟立場”的解釋？

當遇到一幫流氓搶你的東西後還用腳踢你。痛是經驗體驗不是幻覺，但心理上的哀嘆：我的財產損失了，我要死了……，這些心理上的故事是幻覺。肉體上感覺到的痛感不等同於心理痛苦，就算感覺上痛的讓你難以忍受，也不等於有任何心理痛苦。明白了就沒有心理痛苦了，但感官感覺是照常的。

當某人說我壞話，罵我，從經驗體驗上來說就是聽到聲音在耳邊震蕩，聲音不是幻覺。如果心理上產生了：我的自尊受傷了，我沒面子了，我被某人攻擊了，這種心理上的故事就是幻覺。罵聲不會造成心理痛苦，但一旦相信了上述思想邏輯，就會痛苦了。

女士從LV店出來捧着心愛的包包，不巧大雨下來把包包淋濕了，表皮破壞了。下雨、包包、淋濕，這些都是經驗體驗，不是幻覺，但如果思想告訴你，這下包包完蛋了，我有經濟損失了，這些思想故事是幻覺，會造成痛苦。

醫生宣布了測驗結果，告訴你得了不治之症只有半年壽命，醫生說話聲，眼前的醫院辦公室的場景，這些都是經驗體驗，不是幻覺，但這時思想上來解釋道：我倒大霉了，我的職業生涯完蛋了，我的家庭要受苦了，我積累一輩子的成就落花流水了，我要死了，所有這些思想邏輯故事都是幻覺，會造成痛苦。

一個中年人，過着極其普通乏味的生活，每天上班下班，家裡還有一大群孩子要餵養，家裡還有年邁的父母要照顧，壓力很大。從經驗體驗來看，這個中年人的經驗體驗和一位億萬富翁其實是差不多的，每天上班下班，每天吃飯睡覺，差別是心理上的，中年人整天唉聲嘆氣，哀嘆倒霉的人生，哀嘆經濟壓力，哀嘆壓力山大。經驗體驗不是幻覺，但心理哀嘆是幻覺。

一位億萬富翁，儘管他的經驗體驗和那位中年人差不多，醒來、吃飯、幹活、睡覺、再醒來，雖然億萬富翁沒有經濟壓力，但他卻找不到“人生的意義”，他的經驗體驗不是幻覺，但是他對“人生意義”的渴望就是典型的心理邏輯幻覺死循環，這種無法找到“人生意義”的痛苦有可能越演越烈，最後導致他生不如死。我記得三年前紐約華爾街一位億萬富翁就這樣一躍而下，報道說是他得了抑鬱症。

老人年紀大了卧床不起，奄奄一息的時候思想還很活躍，思想哀嘆這一生一事無成，一個接一個的後悔，如果我待小孩好一點就好了，如果我不犯這樣那樣的錯誤就好了。身體虛弱生病奄奄一息是經驗體驗不是幻覺，那麼多的哀嘆後悔就是思想幻覺了。

身體停止呼吸心跳停止跳動是經驗顯現效應不是痛苦，但心理上想象出來的預測是幻覺故事，比如我有資格進天堂了，或我沒資格進天堂，或我害怕死亡啊，這些都是思想想象，現實完全不是思想預測的那個情況。

【總結】：經驗體驗不是幻覺，但把經驗體驗解釋成為“我這個人怎樣怎樣了”，就是幻覺了。我不建議你們刻意地壓制這些思想（心理）感受，你是壓抑不了的，但是在經驗品味中注意觀察這些心理活動，在不壓抑它們的同時知道它們是純粹的幻覺，完全不成立。每次看到這些邏輯就等於看到了幻覺是怎麼造成痛苦的，會產生潛移默化能量重組。

每一次這種心理哀嘆升起來了，就換位提醒自己如下：

無限的THAT要體驗被打體驗劇痛，有什麼錯呢？無所謂。是痛但沒有痛苦。

無限的THAT要體驗被辱罵，沒有“自尊”的無限THAT要體驗“失去自尊”，算一回事嗎？這是自己跟自己娛樂開玩笑，比鴻毛還輕，去他媽的，無所謂。

無限的THAT要體驗買包包，體驗包包壞掉了，這是遊戲娛樂而已，有什麼不可以呢？

無限的THAT要體驗得了不治之症，不可能痛苦的無限THAT就是要玩感覺“痛苦”的玩笑，對於THAT來說就是玩娛樂一樣，難道有錯嗎？

無限的THAT要扮演成可憐的“中年無名氏整天養家糊口壓力山大”，就像帝王要扮演乞丐，演戲逗趣，難道不可以？

無限的無生無滅的THAT要體驗身體生病奄奄一息不可以嗎？不會死亡的TA要品味死亡的味道有什麼不可以？沒有出生的無限THAT就是要玩“出生”的遊戲，為什麼不可以？

永恆圓滿的THAT要體驗抑鬱難道不可以？就像舒適的帝王特別要體驗乞丐一樣沒有問題。

無限的THAT就是要體驗“沒有意義”，難道它沒有體驗“無意義”的自由？也許真正的意義就是讓自己體驗“無意義”，難道不可以嗎？

真正的意義就是體驗一連串的“無意義”。換一句話說，思想上想象的“意義”不是真意義。思想上認為的沒有意義不是真沒有意義。思想上認為“人生五子登科榮華富貴”才算是獲得了所謂的“人生意義”，但對於THAT來說這種所謂的“意義”完全是幻覺。

真正的意義是無限的經驗顯現本身，一切顯現都具有同樣的意義，無論是辛苦的平民還是高官厚祿，無論是失敗的人生還是成功的人生，沒有一點點價值差別，TA就是TA不變。

讀者：明亮先生，你上面的文章里有一句：如果有人用腳踢你，痛的經驗體驗不是幻覺，但心理上的哀嘆是幻覺。但我理解的是：痛的經驗和體驗也是夢境里發生的呀，夢境里發生的一切都是幻覺。請你解釋一下“痛的經驗體驗不是幻覺”這句我感覺說得不太究竟的地方。能否請你一步到位地把這個問題闡述清楚？

明亮：你的理解是對的，一切受想行識都是幻覺。但是可以暫時認為感覺不是幻覺，把思想理智上認定的“我的感覺”，“我的利益”歸納為幻覺。這是一種暫時的方便，一根暫時的稻草可以抓住，慢慢地就超越這樣的方便。發現一切意識中的內容都是幻覺。意識到底是什麼？無法用語言說的。這就是為什麼我也說過：意識不是意識，是什麼無法說。

對，你很有可能發現我的文章前後矛盾的。這是正常的。因為對於不同人問的問題，我不可能只說一個字THAT。對於敏感度還不高的大部分人，只說THAT或TA沒有用，等於沒說。但對於要聽究竟的，那麼，一切都是THAT或TA，這就夠了。

對於成熟度不高的那位，我就方便地說，痛感不是幻覺，但是，心理痛苦糾結是幻覺。這句話不是真理，只不過適合那位的成熟度。對於成熟度很高的那位，我就說連“痛感”都是幻覺，連“意識”和“覺知”都是幻覺，你自己無限超越意識或覺知。那麼一切感受都是幻覺了，連“看”、“聽”、 “觸”都是幻覺了。

這樣的說法算不算一步到位，當然還不算，因為真正的“位”是沒有的，只要有一個“位”可以“到”，就是幻覺的位置了。這是無限的無法確定，沒有可能建立任何確定得了的立場的。

沒有“一步到位”這回事。如果有一步到位，那這個“到位”是在建立立場，把無法確定的“位”建立起來。如果你要我說所謂最究竟的，我一個字都不說了，無法說的。連說一聲“THAT”都不是究竟的了。無限就是無限，沒有限制，怎麼能用語言描述呢？

所以，只要有交流，肯定無法做到絕對究竟。比如說，經驗不是幻覺，但是把經驗解釋成“痛”、“痛苦”、“人受苦”、“利益損失”，這樣理智上的解釋結論是幻覺。這是方便的說法。這樣說肯定不是究竟的，但為了讓聽者可以對理智上的解釋結論不當真，我只能這樣方便的說。否則就不交流了。

你說要追求絕對究竟，那麼就不需要問問題了，只要有問題，就說明有幻覺，否則為什麼要問問題呢？究竟的就無法說了，而是發現你提出來的問題本身就是不成立的幻覺邏輯。

你準備好了嗎，來說說“比較究竟”的：交流是不可能完成的，因為這裡沒有兩樣東西在。既然沒有兩樣東西在，怎能交流呢？“交流”這個概念是“人類”（或夢境）中才看似成立的概念，“交流”就是建立在有兩樣不同的東西存在，互相可以交流。但這裡一樣東西都不是，根本沒有交流的可能。所以，我們在這裡一問一答，也是看似的空性遊戲而已，別當真了。

這算不算究竟了？當然不是，但比其他的方便說法要究竟很多了。但我可以對每個人這樣說嗎？這樣就不方便了。但是，雖然無法真正交流，但可以貌似有兩個人可以交流。注意，這是貌似的交流，空性的交流，完全可以的。我寫了幾百篇文章，其實等於一個字都沒有寫。但不妨礙我繼續寫下去。