中小學教材插圖問題塵埃落定，8月22號教育部通報了處理結果，通報中洋洋洒洒那麼多文字，實際上只是3個問題：
第一個問題：教材插圖不美觀向上，整體畫風不符合大眾審美，部分插畫人物形象比較醜陋。
第二個問題：不嚴肅規範。個別插圖存在錯誤，插圖數量過多，製作水準不高，存在科學性、規範性的問題。
第三個問題：不細緻精確，部分插畫容易引人誤讀，繪製粗糙，一些線條繪製和元素選擇不當……
存在問題當然要有人負責，一共處理了27個人，是警告、記過和免職。沒有上升到刑事高度，內部處理，沒有涉嫌違法犯罪。
通報還指出，“沒有發現人教社相關人員與插圖作者吳勇、教材整體設計藝術總顧問呂敬人之間存在經濟利益輸送問題”。
對於群眾提出的“低俗化、軟色情、夾帶私貨，打擦邊球”等問題沒有明確回應。
中小學教材問題調查了3個月，終於有了這個結果，很多網友不滿意，認為處理得太輕。
沒有發現有刑事犯罪行為，沒有人被抓被判，只是責任問題，不是犯罪問題，我們只有相信官宣。
這些天我一直思考中小學教材問題，我長時間在基層學校當語文老師，為什麼就沒發現呢？是不是敏感性太差了？
我問了周圍的老師們，他們好像跟我一樣當時沒有發現問題，後來經過媒體一點撥才恍然大悟，原來手裡的教科書還有這麼大的問題！
當年對教科書插圖問題，不但沒有人指責，反而看到很多讚揚的話。比如說課本上的插圖跟隨時代步伐，圖畫生動活潑，得到廣大師生的歡迎等等。
當時我也感覺到，時代變了，教材變了，教材插圖也變了，一切都是自然而然的事情。
我是個語文老師，更多關注課文裡面配的風景畫，有時候結合課文內容引導學生看圖學知識。對一些人物插圖，也感覺到和以前濃眉大眼的人物形象不一樣，但是沒有怎麼多想，更不會往深處想。
學校里其他老師，和我一樣對教材內容幾乎沒有什麼反響，發什麼課本教什麼書，再說了，這些是教科書啊，經過多少次審查的，我任憑相信自己眼睛看錯，也不會相信教材有錯。即使當時認為有點彆扭，也會馬上反思，是自己的水平太低，格局太小。
老師們關注的是什麼？老師們關注的只是工資、排名、小範圍的管理方案等都是與自己相關的俗事。
後來發現，不僅僅我這個老師麻木，我們這個學校的老師麻木，很多地方的老師都和我們一樣一樣的。
教材上插圖問題還是家長發現的，然後捅到了網上，引起了軒然大波。
我和老師們這才意識到教材問題不是那麼簡單，原來有陽謀，有陰謀，還有經濟戰、科技戰，問題似乎越來越嚴重。
我深感自己太愚鈍，簡直有失職失察的嫌疑。
可見輿論導向問題，帶節奏問題，竟然能夠影響到人們的認知問題。
比如小時候當學生喜歡課本上的小英雄雨來、王二小，還有送雞毛信的海娃，還有寧死不屈的劉胡蘭，還有草原英雄小姐妹龍梅和玉榮，救火英雄賴寧等等插圖。
後來當了老師，看到教材裡面的那些插圖，認為是一種畫風，是與時俱進的流派。
如今插圖又修改了，教材的封面教育性強了。比如九年級下冊語文，封面選的就是剛剛結束的封海軍事演習。站在軍艦上的戰士，可以看到遠處的寶島輪廓；
八年級下冊中國歷史，封面選的是第二次世界大戰日本戰敗投降的受降儀式場面；
五年級上冊語文，封面選的是守護中印邊界的我軍部隊官兵；
二年級上冊語文，封面選的航母戰艦和戰機，看上去就令人熱血澎湃！
物理課本封面用錢學森的照片，生物課本用了袁隆平的封面......
還有兩個問題，一個是插圖究竟以什麼為準？譬如衣服是穿漢服，中山裝，運動服，還是西裝？鞋子穿布鞋，皮鞋還是運動鞋？這反映時代特徵。
第二個問題是，教材插圖問題解決了，教材內容出現的諸多問題該怎麼解決？是不是也該追究責任呢？
