大纲‖《法兰克福汇报》深入探讨心理疾病罪犯的司法处置，澄清公众对“无罪即自由”的误解。
文章解析德国法律如何判定精神疾患免责罪犯，揭示其在强制治疗与社会再融入中的挑战。
2023年，78家收容机构68%超载，治疗资源匮乏，疗效受限。专家呼吁增加资金、完善预防体系与数据透明化，平衡公众安全与罪犯康复。
文章强调，通过科普消除偏见，方能为心理疾病罪犯的再融入创造公平环境。
《法兰克福汇报》 作者: paulina hanß
社交媒体上，针对阿沙芬堡袭击者被判无罪的评论充满愤慨：“他显然免责，我早料到了！放他们出去继续害人吧！”“这不是德国的真面目吧？在街上杀人都不用负责？”“很快人人都能随便杀人而不受罚，但不交广播费可不行！”这些言论源于一个普遍误解：因被判无罪，罪犯似乎要么逃脱惩罚，要么处罚过轻。事实真是如此吗？
罪犯何时被判无罪
根据德国《刑法典》第20条，若罪犯因病理性精神疾患、严重意识障碍、智力缺陷或其他严重心理障碍，在犯罪时无法认知行为的不法性或依此认知行事，则被认定为无罪。第21条规定，若上述原因导致罪犯认知不法性的能力显著降低，则为部分免责。
这些疾患包括精神分裂症、精神病、性偏好障碍、人格障碍及酒精等成瘾问题，任何人都可能受其影响。
改善与安全措施
根据《刑事诉讼法》第264a条，若怀疑罪行因缺乏不法意识而犯，法庭须在主审阶段安排专家评估，通常由精神病学家出具报告，详述被告的精神状态与治疗前景。然而，罪责与否的最终裁决，仍由主审法官作出。
若罪犯被判无罪，法律遵循“无罪不罚”（nulla poena sine culpa）原则，禁止施加刑罚。这对罪犯意味着什么？
从罪犯到患者
答案见于《刑法典》第63条与第64条。若罪犯可能继续危害社会，法院将判其入住精神病院，即“强制治疗”或司法精神病学机构，罪犯由此转为“患者”。若无罪源于过度嗜酒或药物成瘾，法院可判其进入戒瘾机构。
比监狱更宽松？
从外观上看，强制治疗机构与监狱无异，高墙与铁丝网环绕，戒备森严。然而，其核心目标并非惩罚，而是通过职业训练、心理辅导、运动疗法、药物治疗及活动疗法，改善乃至治愈患者，帮助他们重塑社会适应能力，安全回归社会。这些疗法为患者提供了重启人生的契机。
公众常误以为强制治疗比监狱轻松。克里斯托弗·沙勒特（christoph schallert），美因茨大学跨学科司法学中心讲师及刑事律师，驳斥道：“强制治疗结合了监狱的严苛——如隔离、严格作息，与医院的限制——如无单人房、禁室内吸烟。”他指出，不配合治疗的患者几乎无望获得宽松待遇或释放，而监狱服刑者无论表现如何，总有明确释放日期。因此，沙勒特宁愿选择监狱，而非强制治疗。
超载、治疗不足与冲突
强制治疗体系的困境源于德国78家机构的普遍问题。2023年，德国精神病学与心理治疗学会（dgppn）调查显示，45家机构（共7477名患者）中，68%超载，三分之一严重超载。60%的机构因超载导致治疗质量下降，许多患者被迫与他人合住，缺乏私人空间，易引发冲突。治疗不足的患者，释放前景渺茫。
波鸿大学司法精神病学教授鲍里斯·希弗（boris schiffer），兼赫尔讷强制治疗诊所主任，指出：“若人力充足、治疗质量提升，疗效将显著加快，住院时间缩短，成本也随之降低，因为收容与治疗费用极为高昂。”
无尽期的隐形惩罚
与监狱不同，强制治疗无固定期限，宛如隐形惩罚，给患者带来沉重的心理负担。每年，法院通过精神病学评估，审查患者是否仍对社会构成威胁，决定是否释放。平衡公众安全与患者再融入是一项复杂挑战，部分患者因持续危险性，终身无法离开机构。
涉及哪些罪行？
强制治疗收容的罪行种类繁多，远不止谋杀或性侵。希弗澄清：“认为患者多为凶手或性罪犯是普遍误解，与数据不符。性罪犯占比高因早期案件收容期长，但近年新收容的性罪犯仅占低个位数百分比。”
据北威州2023年数据，约2000名依《刑法典》第63条无限期收容的患者中，罪行分布如下：伤害罪占39%，谋杀等生命侵害罪20%，性侵罪17%，纵火罪11%，抢劫与勒索5%，财产罪、自由侵害罪及其他各2至3%。平均收容期为8.3年。
亟需的变革
每起收容均涉及基本权利的重大干预，需保持适度。dgppn长期批评机构超载、数据不足与资金短缺，但司法系统无权改善，决策权在政治层面，当前执政联盟协议却未提及此议题。
dgppn司法精神病学负责人尤尔根·穆勒（jürgen müller），兼阿斯克勒庇俄斯司法精神病学诊所主任，呼吁：“不能仅短期修补漏洞，需彻底重塑强制治疗体系。”他主张从源头入手，通过长期治疗与预防项目，避免心理疾病引发的犯罪。
预防门诊已为心理疾病患者提供支持与治疗转介，防止犯罪行为。穆勒认为，政治支持下的网络扩展至关重要。同时，需统一机构标准、增加预算、提升数据透明度，重启全国年度数据收集。
科普而非排斥
加强心理疾病科普尤为关键。耸人听闻的标题或未经审慎的评论加剧偏见与误解。媒体应在报道免责案件时，同步阐明法律依据与后果。患者释放后偶发的再犯罪案例，常被放大为普遍问题，引发公众担忧，但类似问题在监狱释放者中同样存在。
绝对安全无法实现，但成功的社会再融入需公众支持。唯有通过广泛科普与观念转变，方能消弭偏见，为心理疾病患者提供公平的康复机会。
作者：保利娜·汉斯（paulina hanß），法律实习生，曾在《法兰克福汇报》司法部门实习，长期供职于经济犯罪律所，并在歌德大学主修犯罪学。❖
信息出处
https://www.faz.net/einspruch/was-passiert-mit-psychisch-kranken-straftaetern-110487195.html
