文丨陆弃
在加沙战火持续、废墟遍地的背景下，印度尼西亚总统普拉博沃9日表示，印尼愿为部分受加沙战争影响的巴勒斯坦人提供临时庇护，首批庇护人数或达1000人，主要为伤者、孤儿及心理创伤者。普拉博沃还强调，这不是永久安置，而是响应国际人道请求的“有限安排”，一旦局势允许，这些人将返回家园。
听上去，这是一次人道主义的善举，是印尼对巴勒斯坦兄弟民族的真诚回应。然而，这份善意背后，却掩藏着一个全球更大的政治博弈暗流：巴勒斯坦人正被系统性地推向流放的边缘，“人道庇护”成了掩饰强行驱逐的道德外衣。
印尼此举，与两个月前美国前总统特朗普公开提出“永久迁出巴勒斯坦人”的疯狂建议形成鲜明对比。当时印尼政府毫不犹豫地表达了强烈反对，称之为对巴勒斯坦主权的粗暴践踏。而如今，当普拉博沃提出庇护方案时，不得不小心翼翼地声明“这只是临时性安置”“前提是必须获得多方许可”“他们必须最终返回加沙”。这种层层设限、字斟句酌，显然是在极力避免这场“人道行动”被曲解为配合以色列与西方国家对巴勒斯坦的人口清洗计划。
今天的加沙，不仅仅是一块遭受空袭蹂躏的土地，更是一个正在被一点点从地图和现实中抹除的国家躯体。从内察里姆走廊到莫拉格走廊，从费城走廊到全面围困拉法，以色列正有计划、系统性地将整个加沙地带肢解、封锁、驱逐。当它通过军事封锁切断加沙人的退路时，却又在外交场上游说他国接纳“部分平民”，美其名曰“出于人道考量”，实则就是在变相推动“没有巴勒斯坦人的巴勒斯坦”。
因此，印尼的庇护计划，必须明确划清界限——是人道援助，而绝非难民转移的前奏。只要它依附于以色列与其盟友的政治框架，就会被利用为“驱逐的合法化工具”；一旦庇护计划扩展而失控，它就不再是对弱者的保护，而变成对强者侵略的默认。
更何况，以色列媒体早就试图为“迁移巴勒斯坦人”制造舆论铺垫。例如关于“100名加沙人将赴印尼从事建筑工作”的报道就是一个典型诱饵——先以“就业”包装人口转移，再打着“自愿”的旗号麻痹国际社会。印尼外交部虽在第一时间驳斥了这一消息，但这场舆论试探显然不是空穴来风。这正是以色列和某些西方力量试图打造“人道外衣下的地缘工程”最常用的手段。
另外，在这场灾难中讽刺的是，阿拉伯世界大多选择沉默或回避，土耳其、埃及、约旦虽在政治表态上支持巴勒斯坦，但在实际行动上几乎没有任何接纳举措。倒是印尼，一个与巴勒斯坦并无直接地缘关系、长期坚持反对以色列占领的国家，率先主动承担责任。印尼的举动，是良知的表现，但也间接揭露了其他穆斯林国家在巴勒斯坦问题上的道义逃逸。
当前国际形势极为复杂，美以联盟继续掌握舆论主导权，联合国安理会因美国一票否决机制几乎形同瘫痪，“两国方案”已成摆设，阿拉伯联盟内部四分五裂。在这种局面下，印尼作为全球最大穆斯林国家之一，其任何行动都具有战略信号意义。庇护计划一旦扩大、走偏，便可能被以色列利用为对外宣传的“人道成就”：看，连穆斯林国家都接受迁出方案，难道这不是共识？这种舆论陷阱一旦成型，巴勒斯坦就真正从“主权争夺者”变成“人道接受者”。
对此，必须强调，庇护不是流放，人道不是清洗的借口。庇护的意义，只能是为逃离战火的人提供暂时安身之地，并为其争取返回家园的权利，而不是成为制造新难民的中转站。印尼要做的是在庇护之外，更加积极地推动国际社会对以色列占领行径的追责；不仅收容难民，更要为难民的“归还权利”发声呐喊。否则，即使接纳再多巴勒斯坦人，也不过是帮凶在擦洗屠刀上的血迹。普拉博沃的一句话值得铭记：“他们只能暂时待在这里。”是的，他们的家在加沙，而不是任何别国的收容所。
